事有必至，理有固然。惟天下之靜者，乃能見微而知著。月暈而風，礎{1}潤而雨，人人知之。人事之推移，理勢之相因，其疏闊而難知、變化而不可測者，孰與天地陰陽之事？而賢者有不知。其故何也？好惡亂其中，而利害奪其外也！
昔者，山巨源見王衍{2}，曰：“誤天下蒼生者，必此人也！”郭汾陽見盧杞{3}，曰：“此人得誌，吾子孫無遺類矣！”自今而言之，其理固有可見者。以吾觀之，王衍之為人，容貌言語，固有以欺世而盜名者，然不忮不求{4}，與物浮沉。使晉無惠帝{5}，僅得中主，雖衍百千，何從而亂天下乎？盧杞之奸，固足以敗國，然而不學無文，容貌不足以動人，言語不足以眩世，非德宗{6}之鄙暗，亦何從而用之？由是言之，二公之料二子，亦容{7}有未必然也。
今有人，口誦孔、老之言，身履夷、齊之行，收召好名之士、不得誌之人，相與造作言語，私立名字，以為顏淵、孟軻複出，而陰賊險狠，與人異趣，是王衍、盧杞合而為一人也，其禍豈可勝言哉！夫麵垢不忘洗，衣垢不忘浣，此人之至情也。今也不然，衣臣虜之衣，食犬彘之食，囚首喪麵{8}而談詩書，此豈其情也哉？凡事之不近人情者，鮮不為大奸慝{9}。豎刁、易牙、開方是也！以蓋世之名，而濟其未形之患，雖有願治之主，好賢之相，猶將舉而用之，則其為天下患，必然而無疑者，非特二子之比也。
孫子{10}曰：“善用兵者，無赫赫之功{11}。”使斯人而不用也，則吾言為過，而斯人有不遇之歎，孰知禍之至於此哉？不然，天下將被其禍，而吾獲知言之名。悲夫！
【注】
{1}礎：柱子底下的石墩。{2}山巨源：山濤，西晉名士。王衍：西晉大臣，少年才華出眾。任宰相時清談誤國。{3}郭汾陽：唐代名將郭子儀，封汾陽郡王。盧杞：唐奸相，陷害忠良，搜括民財，後死於貶所。{4}不忮（zhi至）不求：不忌妒，不貪求。{5}惠帝：晉惠帝，為人癡呆。聞百姓餓死，問何不食肉糜。{6}德宗：唐德宗，在位25年，局勢日壞。曾問左右：“人皆言盧杞奸邪，朕獨不覺，何也？”{7}容：或許。{8}囚首喪麵：不梳頭，不洗臉，像個囚犯。{9}慝（te特）：邪惡。{10}孫子：孫武，春秋時戰國人，著名的軍事家，著有《孫子兵法》。{11}善用兵者，無赫赫之功：在敵人還沒有準備好陣勢時候，要迅速初級擊敗敵人，沒有激烈的戰爭，卻能取得戰爭的勝利。
關於《辨奸論》這篇文章的作者和主題，一直爭論頗多，學者考證是他人假借蘇洵之名所作，也有人認為蘇洵在文中誹謗王安石，是“不近人情”的作品。不管作者真人怎樣，也無論作者對王安石的看法多麼偏激，這篇看起來是“錯誤”的東西，卻借助作者的文采和論述，千餘年來傳頌不絕，可見《辨奸論》還是有許多值得鑒賞之處的。
本文通過分析一些自然現象和社會現象，從而得出“見微知著”的結論，提出了自己獨特的識別人的標準。文章一開頭就將天象和人事進行比較，指出了人事比天象更難以掌握，並證明這是“好惡”和“利害”的原因造成的：“好惡亂其中，而利害奪其外也”。
文中，作者先列出了曆史上山濤和郭子儀對王衍和盧杞的評論，然後發表自己的看法，他認為兩個人的評論雖有道理，但是有所偏頗，因為有所疏漏，無法令人信服。這也為最後一段的“今有人”打下了鋪墊，使得對後文的刻畫水到渠成，順理成章。可以說，論證之嚴密，筆鋒之犀利，令讀者備感酣暢淋漓。
特別要指出的是，作者在《辨奸論》的結尾表示，希望自己的話不要應驗。其言不中，人們僅僅認為他的話說過頭了；其言不幸而中，他雖然會獲得“知言之名”，而天下則將“被其禍”。全文都是圍繞著“誤天下蒼生者必此人也”展開論述的，中心是強調“辨奸”，認為王安石是“大奸”，希望朝廷“見微而知著”，不要“舉而用之”。不管作者和“今有人”之間的關係是如何緊張，從《辨奸論》總的精神看，並不是在發泄個人私憤，而是在為“天下慮”。
後人評論
茅坤《唐宋八大家·蘇文公文鈔》卷八：“養奇傑之才而特契出古者議能一節，以感悟當世，直是刺骨。”