有一般目的派的哲學家，如亞裏士多德，說天地為什麼生草，供牲口食用；為什麼生牲口，供人類食用。有人就譏笑這種目的論哲學說“人為什麼生鼻子，為戴眼鏡”。可見目的派也靠不住，所以我說人生就是如此，人生就是為生活而生活。
德國費希特說：“人生是為的自我實現。”法國柏格森說：“人的生活是要創化。”如果再問為什麼要實現，要創化，他隻能答：“為實現而實現，為創化而創化。”又有人說：“人生為真善美。”為什麼為真善美，亦答不出所以然來，那又何必繞這個大彎呢？
大凡於生活無阻礙的人，都不問為什麼生活；有些人對於生活發生了問題，發生了悲觀，他的生活達不到目的，他才要問：“人為什麼生活？”這就可以證明“人就是為生活而生活”的。
莊子說：“泉涸，魚相與處於陸，相呴以濕，相濡以沫，不若相忘於江湖。”我論這些問題，亦隻取“相忘於江湖”的態度。
三、方才說人生，就是人生，就是為生活而生活。然生與死何以區別呢？生活要素是活動，活動停止就是死。此活動的意義是廣義的，如身之活動，及心之活動都是。然而這些活動的原動力，就是人生的各種“欲”，欲滿足此“欲”，乃有活動。我所說的“欲”，包括現在人所說的衝動、欲望兩樣。
A.衝動：就是人之本能的、動作的傾向，大都是無意識的，因衝動雖是一種要求，而不知其所要求之目的，雖欲實現，而不知其所欲實現的是什麼。這是本能的，不學而能的，如嬰兒吃乳，餓了就要哭，可是他絕不能說出他哭的是什麼。
B.欲望：其中參加有知識的分子，它亦是一種要求，可是知所要求的是什麼，是有意識的。
近來梁任公先生以“情感”為活動力之原動，情感是活動時心理上一種情形。如人遇見了他的仇人，就去打他。並不是惱了才去打的，實在是打了才惱的。詹姆士說：“見了可怕的蛇就跑並不是怕了才去跑，實在是跑了才怕的。”所以情感與活動的關係，如風雨表與風雨的關係，並不是說風雨是風雨表的原因。
四、人生的要素是活動，假使人類的欲望沒有衝突，那人生就美滿了。實際中欲望相互衝突的地方很多，不但我的欲與人之欲相衝突，就是個人的欲望亦是常相衝突。中國古來有個傳說，“三人言誌，一發財，一做官，一成神。一腰纏十萬貫，騎鶴下揚州”。試問哪一人的欲望能滿足呢？因為不能個個滿足欲望，人生問題才發生出來。既發生了人生問題，將怎樣解決呢？就是和、中、通三義，茲分述於下。
“和”的目的就是在衝突的欲之內，使大多數欲可以滿足。一切政治、法律、社會、宗教……都是求和的方法。穆勒說個人之自由，以不侵犯他人之自由為限就是求和的一法。種種道德方法，都是求和之道，或是有比這好的，但隻是求和的方法不得不有。譬如政府不好，實行無政府主義，不過無政府亦是一種方法，如果僅隻憑著一人的直覺去活動，我真不敢承認。
有一般目的派的哲學家，如亞裏士多德，說天地為什麼生草，供牲口食用；為什麼生牲口，供人類食用。有人就譏笑這種目的論哲學說“人為什麼生鼻子，為戴眼鏡”。可見目的派也靠不住，所以我說人生就是如此，人生就是為生活而生活。
德國費希特說：“人生是為的自我實現。”法國柏格森說：“人的生活是要創化。”如果再問為什麼要實現，要創化，他隻能答：“為實現而實現，為創化而創化。”又有人說：“人生為真善美。”為什麼為真善美，亦答不出所以然來，那又何必繞這個大彎呢？