以上說陸王二派的修養方法。他們的方法是：先有覺解，然後用敬。此所謂“先立乎其大者”。唯如何“先立乎其大者”，則此派未有詳說。
程朱一派的修養方法是：一麵求覺解，另一麵用敬。伊川說：“涵養須用敬，進學在致知。”他說：“為學莫先於致知。能致知，則思一日而愈明一日，久而後有覺也。學無覺，則無益矣，又奚學為？”“致知在格物。”“今人欲致知，須先格物。物不必謂事物，然後謂之物也。自一身之中，至萬物之理，但理會得多，相次自然豁然有貫通處。”又說：“今日格一物，明日格一物，積習既多，然後脫然有貫通處。”“用敬是主一。”主一則既不之東，又不之西，如是則隻是中。既不之此，又不之彼，如是則隻是內存。此則自然天理明白。學者須是將敬以直內，涵養此意。直內是本。
伊川此意，朱子更加發揮。關於致知方麵，朱子說：“蓋人心之靈，莫不有知，而天下之物，莫不有理。唯於理有未窮，故其知有未盡也。是以大學始教，必使學者即凡天下之物，莫不因其已知之理而益窮之，以求至於其極。至於用力之久，而一旦豁然貫通焉，則眾物之表裏精粗無不到，而吾心之全體大用無不明矣。”（《〈大學〉補傳》）關於用敬一方麵，朱子說：“蓋吾聞敬之一字，聖學所以成始而成終者也。為小學者，不由於此，固無以涵養本原，而謹乎灑掃應對進退之節，與夫六藝之教。為大學者，不由乎此，亦無以開發聰明，進德修業，而致乎明德新民之功也。”（《〈大學〉或問》）
程朱一派，以為人對於宇宙人生的較深的覺解，非一蹴可得，故需“今日格一物，明日格一物”。今日有得，今日即用敬以守之。明日亦有得，明日即又用敬以守之。如是穩紮穩打，步步為營，最後乃能常駐於天地境界。他們的方法，是循序漸進。所以尹和靖“從伊川半年，始得《大學》《西銘》看”。
朱子所說的曾點的境界，關於此點，朱子又說：“其見到處，直是有堯舜氣象。如莊子亦見得堯舜分曉。”“曾點見識盡高，見得此理洞然，隻是未曾下得功夫。曾點曾參父子正相反。以點如此高明，參卻魯鈍，一向低頭挨將去。直到一貫，方始透徹。是時見識，方到曾點地位，然而規模氣象又別。”（《語類》卷四十）又說：“堯舜便是實有之，踏實做將去。曾點隻是偶然綽見在。譬如一塊寶珠，堯舜便實有在懷中。曾點隻看見在，然他人亦不曾見得。”（同上）曾點已“識得此理”，而尚未“實有之”，尚需下一番功夫。所謂功夫者，即以“誠敬存之”的功夫。曾點若有此一番功夫，則到其成就時，亦是規模氣象又別。曾點如有此種成就，其成就是用陸王一派的修養方法的成就的例。曾參的成就，是用程朱一派的修養方法的成就的例。
程朱、陸王兩派的修養方法，有上述的不同。程朱一派，以陸王一派的方法為空疏。陸王一派，以程朱一派的方法為支離。就一方麵而言，陸王一派的方法，誠可以說空疏。就另一方麵而言，程朱一派的方法，亦誠可以說是支離。
陸王一派的方法，是“先立乎其大者識得此理，以誠敬存之”。但如何“先立於其大者”，如何“識得此理”，陸王一派未有詳說。他們所靠者，似乎是學者的悟。如上第一章所引，楊慈湖因象山一言指點，“忽省此心之無始末，忽省此心之無所不通”。象山語錄又謂：“他日侍坐先生，無所謂。先生謂曰：‘學者能常閉目亦佳。’某因此無事則安坐閉目，用力操存，夜以繼日，如是者半月。一日下樓，忽覺此心已複澄瑩中立，竊異之。遂見先生。先生目逆而視之曰：‘此理己顯也。’”陸王一派所謂“先立乎其大者”的辦法，大致如此。他們不於“即物而窮其理”上求致知。所以程朱一派，以他們的方法為空疏。但尚有一點，為程朱一派，及以後道學家所未說者，茲於下文論之。
陸王一派所說人的本心，是人本來所有，而且本來是如此的。因其本來是如此的，所以修養者所用的功夫，隻是所以“複其天地萬物一體之本然而已耳，非能於本體之外，而有所增益之也”。（陽明《大學問》）因此，他們有時忽視自發的合乎道德的行為，與由學養得來的道德行為的分別，忽視自然境界與道德境界或天地境界的分別。孟子說：“孩提之童，無不知愛其親也。及其長也，無不知敬其兄也。親親，仁也；敬長，義也。”這幾句話是陸王一派所常引用者。不過此所謂知的意思，很不清楚。孩提之童，知愛其親，知敬其兄，可以是：事實上也愛其親，敬其兄。亦可以是：他不但愛其親，敬其兄，而且他自覺他愛其親，敬其兄，並且了解，愛其親，敬其兄是應該的。若隻事實上愛其親，敬其兄，而不自覺其是如此，並且不了解如此是應該的，則他的行為隻是自發的，合乎道德的行為。自發的，合乎道德的行為，是合乎道德的行為，而不是道德行為。他的行為雖是出乎本心，但他對於本心，並無覺解，所以他的境界隻是自然境界，不是道德境界，更不是天地境界。陸王一派，有時忽視這一類的分別。象山說：“若某則雖一個字不識，亦須還我堂堂地做一個人。”陽明說：“滿街都是聖人。”王龍谿說：“念庵謂世界無有現成良知。非萬死功夫，斷不能生。以此校勘虛見附和之輩，未為不可。若必以見在良知為與堯舜不同，必待功夫修證，而後可得，則未免矯枉之過。曾謂昭昭之天，與廣大之天，有差別乎？”照我們的說法，人縱有“現成良知”，然待功夫修證而後得的良知，雖亦不異於“現成良知”，但對於有修證功夫者，其意義不同。因此有“現成良知”的人，雖亦可“從心所欲不逾矩”，但不能與聖人有相同的境界。滿街的人有“現成良知”者，雖亦可堂堂地做一個人，但其境界不能是天地境界。