陸王一派的人，所認為是照良知行的人，其境界可有高低的不同。不覺解有良知，而自然地順良知行者，其行為是自發的，合乎道德的行為，其境界是自然境界。覺解有良知而努力地順良知行者，其行為是道德行為，其境界是道德境界。覺解良知是“明德”的表現，是與天地萬物一體的本心的“發竅之最精處”者，其致良知，即是所以“複其天地萬物一體之本然”，其致良知雖亦是行道德，而又不隻是行道德。對於良知，有如此覺解的人，其致良知，行道德，又不隻是道德行為，其境界亦不隻是道德境界，而是天地境界。此諸分別，陸王一派，有時未分清楚。因此他們的方法，雖是先求覺解，而有時又似不注意求覺解，不注重“致知”。由此方麵說，陸王一派的方法，縱未必是失於空疏，而陸王一派的人，有些是，或有時是，失於空疏。
就一方麵而言，程朱一派的方法，是失於支離。照我們於上數章所說（按：本文選自《三鬆堂全集》第四卷，為《新原人》一書的第八章，本書前七章分別談論了覺解、心性、境界、自然、功利、道德、天地），人對於宇宙人生，必先有某種覺解，然後他所見所做的事，才對於他有某種意義。此種意義，使他有某種境界。他如再能常注意於某種境界，他即可常駐於某種境界。如一人尚未有某種覺解，則他根本即未有某種境界。既未有某種境界，則他雖常注意，亦與某種境界無關。伊川說：“就孝悌中，便可盡性至命。至如灑掃應對，與盡性至命，亦是一統的事。”此言固是真的，但隻對於盡性至命已有覺解者是如此。對於盡性至命尚無覺解者，孝悌隻是孝悌，灑掃應對隻是灑掃應對，與盡性至命，毫不相幹。朱子說：為小學者，若不用敬，則“無以涵養本原，而謹乎灑掃應對進退之節，與夫六藝之教”。為小學功夫的人，若對於宇宙人生，無相當程度的覺解，則其灑掃應對進退之節，可以隻是出於遵從師長的命令。如其如此，則其境界可以隻是功利境界。其灑掃應對進退之節，亦可以是由於順從一時一地的習俗。如其如此，則其境界，可以隻是自然境界。如此，他雖用敬，而其用敬實無幹於盡性至命之事。在如此情形下，如教其用敬，以求盡性至命，則正如陽明所說：“此如燒鍋煮飯，鍋內不曾漬水下米，而乃專去添柴放火，吾恐火候未及調停，而鍋先破裂矣。”（《答聶文蔚》）王龍谿亦雲：“涵養功夫，貴在精專繼續，如雞抱卵。先正嚐有是言。然必卵中原有一點真陽種子，方抱得出。若是無陽之卵，抱之雖勤，終成假卵。”伊川固亦說：“然今世非無孝悌之人，而不能盡性至命者，由之而不知也。”朱子亦說：“致知是‘夢覺關’。”他們固亦注重知，固教人一麵格物。但他們不注重於“先立乎其大者”，而隻注意於“今日格一物，明日格一物”。就此方麵而言，他們的方法，作為一種求天地境界的方法看，是可以說是失於支離。
或可說：陸王一派，以為理在心中。他們不於心外求理，所以比較容易“先立乎其大者”。程朱二派以為理在心外，所以他們要“即物而窮其理”。事物的理眾多，非一日所可窮。所以需“今日格一物，明日格一物”，積累漸進，乃可至“豁然貫通”的程度。照他們的形上學，“先立乎其大者”，是不可能的。程朱、陸王二派的形上學不同，所以他們的修養方法亦不得不異。
於此我們說，程朱一派以為“人人有一太極，物物有一太極”。他們所謂窮理，雖說是“即物窮理”，而實亦是窮其心中之理。他們以為“即物窮理”是很麻煩的事，其之所以麻煩，並不是因為理在心外，而是他們所謂窮理，是要“窮至事物之理”，是要知事物的理的完全的內容。知一事物的理的完全的內容，是很麻煩的。知一事物的理的完全的內容，如不是不可能的，亦必更是非常地麻煩的。所以他們需“今日格一物，明日格一物”，以求一不可必的“豁然貫通”。其實，如將致知作為一種求天地境界的方法看，則所謂致知者，並不必求知事物的理的完全的內容，更不必求知一切事物的理的完全的內容，而隻在於了解幾個哲學的觀念。了解這幾個觀念，即可以是“先立乎其大者”。如此，則縱使理在心外，而“先立乎其大者”，亦不是不可能的。而“先立乎其大者”的“立”亦不是沒有方法，而專靠學者的悟的。
我們說哲學是一種自反的思想。哲學能使人知人之所以異於禽獸者，能使人知性。在上章，我們說有幾個哲學的觀念，可以使人知天。上章所說宇宙或大全，理及太極，以及道體等觀念，都是此所說的哲學的觀念。哲學以這些觀念替代宗教中的上帝，天堂，以及創世等觀念。哲學以清楚的思，替代宗教的圖畫式的想。掃除宗教中的混亂與迷信，使人不借圖畫式的思想，而即可以知天。這是哲學的一個主要的任務。
這些哲學的觀念，都是形式的觀念，哲學不能知所有的事物，共有多少，都是些什麼，但可以一個觀念總括思之。此總括萬有的一個觀念，即是宇宙的觀念。哲學中所謂大全，所謂一，都是這個觀念的別名。道學家所謂天地，亦是指這個觀念。伊川說：“人多言天地之外。不知天地如何說內外，外麵畢竟是個甚？若言著外，則需似有個規模。天地安有內外？言天地之外，便是不識天地也。”人能有這個觀念，可以說是人智的一個很大的進步。這個觀念，總括萬有，可以說是“範圍天地”。人能有這個觀念，即以這個觀念，總括萬有，可以說是“智周萬物”。不過此所謂“範圍天地”，“智周萬物”，都是形式的。雖是形式的，而可以使人“開拓萬古之心胸”。這個觀念，嚴格地說，與其所擬代表者，並不完全相當。大全是不可思議的，而大全的觀念，則是在思議中的。所以大全的觀念，與其擬代表者，不能完全相當。此點我們於上章已詳。雖是如此，但我們如無大全的觀念，則不能知大全。不過於既知大全之後，我們需又知大全的觀念，與大全不完全相當。