有些人以為，所謂“良知”如上所說者，不過人於某種社會製度內，所養成的道德習慣在知識方麵的表現。在某種社會內，某事是善的。但在別種社會內，某事或不是善的。人的良知，常以其社會所以為善者為善。例如，以家為本位的社會，以女子守節為善，其中的人的良知，亦以女子守節為善；以社會為本位的社會，不以女子守節為善，其中的人的良知，亦不以女子守節為善。在此兩種不同的社會中，對於此等事，人的良知所見不同。於此可知，良知的“知”是不可靠的。
於此我們說，照上文所說，良知隻能知其對象，而不創造其對象。道德行為是依照道德規律的行為，道德規律，有些是某種社會的理所規定的，所以本可以不同。在某種社會內，某事本是善的。本是善的，而人的“良知”知之，並不是人的良知以為善，它才是善的。在某種社會內，某事本不必是善的。本不必是善的，而人的良知亦知之，並不是人的良知以為不必是善的，它才不必是善的。在以家為本位的社會中，女子守節，本是道德的行為；在以社會為本位的社會中，女子守節本不必是道德的行為。此種行為，本是如此，而人的良知知之。並不是人的良知以為此種行為是如此，而它才是如此。
有些人以為，所謂“良知”者，並不是自有人類以來，人本即有的；經過長時期“物競天擇”的演變，現在的人，才可以說是有良知。我們或可說“現在的人有良知”，而不可說“人有良知”。
此所說或是事實，但就義理而言，說人有良知，則並不因有此事實而有不合。假定以前的人無良知，而現在的人有良知，也就是說，現在的人，更近於人之所以為人者，人類研究有了進步。這於說人有良知，並沒什麼妨礙。
照心學這一派的說法，人不但專憑直覺即可以知善、知惡，而且隻可以專憑直覺知善、知惡，若對於直覺所知，另有考慮，則反而不能知善知惡了。對於直覺所知，另有考慮，心學一派的人，謂之用智。“用智”的弊，與“自私”同，程明道說：“君子之學，莫若廓然而大公，物來而順應。”“人之情各有所蔽，故不能適道。大率患在於自私而用智，自私則不以有為為應跡；用智則不能以明覺為自然。”（《定性書》）陽明以為良知所知，就是至善，他說：“至善之發見，是而是焉，非而非焉，輕重厚薄，隨感隨應，而亦莫不有天然之中，是乃民彝物則之極，而不容少有擬議增損於其間也。少有擬議增損於其間，則是私意小智，而非至善之謂矣。”（《大學問》）這都是說，人隻可以專憑直覺，知善、知惡。
這並不是說，人隻可以專憑直覺做事。直覺能使人知道什麼事應該做或不應該做，不能教人知道什麼事怎麼做。知道什麼事應該做以後，就去研究怎麼做，這不是直覺所能知的。但這也不是道德判斷了。
有些人以為，所謂“良知”如上所說者，不過人於某種社會製度內，所養成的道德習慣在知識方麵的表現。在某種社會內，某事是善的。但在別種社會內，某事或不是善的。人的良知，常以其社會所以為善者為善。例如，以家為本位的社會，以女子守節為善，其中的人的良知，亦以女子守節為善；以社會為本位的社會，不以女子守節為善，其中的人的良知，亦不以女子守節為善。在此兩種不同的社會中，對於此等事，人的良知所見不同。於此可知，良知的“知”是不可靠的。
於此我們說，照上文所說，良知隻能知其對象，而不創造其對象。道德行為是依照道德規律的行為，道德規律，有些是某種社會的理所規定的，所以本可以不同。在某種社會內，某事本是善的。本是善的，而人的“良知”知之，並不是人的良知以為善，它才是善的。在某種社會內，某事本不必是善的。本不必是善的，而人的良知亦知之，並不是人的良知以為不必是善的，它才不必是善的。在以家為本位的社會中，女子守節，本是道德的行為；在以社會為本位的社會中，女子守節本不必是道德的行為。此種行為，本是如此，而人的良知知之。並不是人的良知以為此種行為是如此，而它才是如此。