>>>欲與好
凡人皆有欲。欲之中有係天然的，或曰本能的，與生俱來，自然而然；如所謂“飲食男女，人之大欲存焉”；此等欲即天然的欲也。欲之中又有係人為的，或曰習慣的，如吸煙飲酒，皆得自習慣；此等欲即人為的欲也。凡欲之發作，人必先覺有一種不快不安之感，此不快不安之感，喚起動作。此動作，若非有特別原因，必達其目的而後止；否則不能去不快之感而有快感。此動作之目的，即動作完成時之結果，即是所欲，也即欲之對象也。當吾人覺不快而有活動時，對於所欲，非必常有意識，非必知其所欲。如嬰兒覺不快而哭入母懷，得乳即不哭，食畢即笑。當其覺不快而哭時，對於其所欲之乳非必有意識也。所謂本能或衝動，皆係無意識的；皆求實現，而不知何為所實現者，亦不知有所實現者；皆係一種要求，而不知何為所要求者，亦不知有所要求者。若要求而含有知識分子，不但要求而且對於所要求者，要有相當的知識，則此即所謂欲望。衝動與欲望，雖有不同，而實為一類。今統而名之曰欲。人皆有欲，皆求滿足其欲。種種活動，皆由此起。
近來國中頗有人說，情感是吾人活動之原動力。然依現在心理學所說，情感乃本能發動時所附帶之心理情形。“我們最好視情感為心理活動所附帶之‘調’（tone）而非心的曆程（mental process）。”（A.G.Tahe New Psychology第一版第36頁）情感與活動固有連帶之關係，然情感之強弱，乃活動力之強弱之指數（index），而非其原因也。
凡欲必有有所欲，欲之對象，已如上述。此所欲即是所謂好；與好相反者，即所謂不好。所欲是活動之目的，所欲是好。柏拉圖及亞裏士多德皆以好是欲或愛之對象，能引起動而自身不動；活動即所以得可愛的好；“凡愛好者，皆欲得之”。此兩大哲學家蓋皆有見於人生而為此說，又即以之解釋宇宙全體。以此解釋宇宙全體，誠未見其對；若隻以之說人生，則頗與吾人之意見相合也。
哲學家中，有謂好隻是主觀者。依此所說，本來天然界中，本無所謂好與不好；但以人之有欲，諸事物之中，有為人所欲有者，有為人所欲去者；於是宇宙中即有所謂好與不好之區分，於是即有所謂價值。如生之與死，少之與老，本皆人身體變化之天然程序，但以人有好惡，故生及少為好，死及老為不好。又在中國言語中，人有所欲，即為有所好。此動詞與名詞或形容詞之好為一字。人有所不欲，即為有所惡。此動詞亦即與名詞或形容詞之惡為一字。如雲：“如惡惡臭；如好好色。”由此抑或可見中國人固早認（或者無意識的）好惡（名詞或形容詞）與好惡（動詞）為有密切的關係矣。但哲學家中，亦有謂好為有客觀的存在者。依此所說，好的事物中，必有特別的性質，為非好的事物所無有者；若非然者，此二者將無別矣。此特別的性質，即是好也。依吾人之見，好不好之有待於吾人之欲，正如冷熱之有待於吾人之感覺。故謂其為主觀的，亦未為錯。但使吾人覺好之事物，誠必有其特別性質，正如使吾人覺熱之物之必有其特別性質。此等特別性質，苟不遇人之欲及感覺，誠亦不可即謂之好或熱，但一遇人之欲或感覺，則人必覺其為好或熱。宇宙間可以無人，但如一有人，則必以此等性質為好或熱。故此等性質，至少亦可謂為可能的好或熱也。若以此而謂好為有客觀存在，吾人固承認之；若對於所謂好之客觀的存在，尚有別種解釋，則非吾人所能知矣。至於柏拉圖所謂好之概念，則係一切好之共相，為思想之對象。當與別種概念，一同視之。