由此可見，凡若使批評可能，則必先有一批評之標準，此標準必為批評者所認為之理想的，至其果為實際的與否，則無大關係。所謂理想有二義：（一）最好至善之義；（二）最高觀念之義。例如，柏拉圖《理想國》所說之聖王政治，即是其所立之理想的標準，以批評當時政治者。此聖王政治就其自體方麵言，即柏拉圖所認為之理想政治，最好至善之政治；就人之知識方麵言，則即柏拉圖之政治理想，對於政治之最高觀念。凡此皆以眼前之對象為不滿意、不好、不對，而以其所認為滿意，所認為好，所認為對者為標準，而批評之。至於批評人生，亦複如是。吾人若以實際的人生為不好而批評之，則必有所認為之好人生，以為批評之標準。此好人生，就其自體方麵言，即是理想人生，最好至善之人生；就人之知識方麵而言，即是人生理想，對於人生之最高觀念。人生理想，即是哲學。所以批評人生，雖為哲學之所由起及其價值之所在，但批評之自身未即是哲學，而批評之標準方是哲學也。
杜威先生謂哲學乃所以解決人生困難；此與以上所說，正相符合。實際的人生所以不滿人意，正因其有困難。理想人生正是人之一種生活，於其中可以遠離諸苦。故哲學，一方麵，乃吾人批評人生之標準，另一方麵，亦乃吾人行為之標準。人之舉措設施，皆所以遂其欲，所以實現其所認為之好。理想人生是最好至善的人生，故人之行為，皆所以實現其所認為之理想人生，其所持之哲學。“貪夫殉財，烈士殉名，誇者死權，眾庶憑生”，此四種人之行為不同，正因其所認為之理想人生有異。
問：人人既皆有其理想人生，有其哲學，則何以非人人皆哲學家？答：普通人雖皆有其理想人生，有其哲學，但其哲學多係從成說或直覺得來。哲學家不但持一種哲學，且對其哲學，必有精細的論證，與有係統的說明，所謂其持之有故，其言之成理。哲學家與普通人之區別，正如歌唱家與普通人之區別。人當情之所至，多要哼唱一二句；然歌唱家之唱，因其專門的技術，與普通人之唱固自不同。故普通人雖皆有哲學，而不皆為哲學家。
柏拉圖說：天上蓋有如此之國（理想國）之模型，欲之者可見之，見之者可身遵行之。至於此世界果有或果將有如此之國否，則為彼有見者所不計，蓋彼必將依如此之國之律令以行，而非此不可矣（《理想國》第五百九十二節）。
哲學與人生之關係，亦複如是。
由此可見，凡若使批評可能，則必先有一批評之標準，此標準必為批評者所認為之理想的，至其果為實際的與否，則無大關係。所謂理想有二義：（一）最好至善之義；（二）最高觀念之義。例如，柏拉圖《理想國》所說之聖王政治，即是其所立之理想的標準，以批評當時政治者。此聖王政治就其自體方麵言，即柏拉圖所認為之理想政治，最好至善之政治；就人之知識方麵言，則即柏拉圖之政治理想，對於政治之最高觀念。凡此皆以眼前之對象為不滿意、不好、不對，而以其所認為滿意，所認為好，所認為對者為標準，而批評之。至於批評人生，亦複如是。吾人若以實際的人生為不好而批評之，則必有所認為之好人生，以為批評之標準。此好人生，就其自體方麵言，即是理想人生，最好至善之人生；就人之知識方麵而言，即是人生理想，對於人生之最高觀念。人生理想，即是哲學。所以批評人生，雖為哲學之所由起及其價值之所在，但批評之自身未即是哲學，而批評之標準方是哲學也。
杜威先生謂哲學乃所以解決人生困難；此與以上所說，正相符合。實際的人生所以不滿人意，正因其有困難。理想人生正是人之一種生活，於其中可以遠離諸苦。故哲學，一方麵，乃吾人批評人生之標準，另一方麵，亦乃吾人行為之標準。人之舉措設施，皆所以遂其欲，所以實現其所認為之好。理想人生是最好至善的人生，故人之行為，皆所以實現其所認為之理想人生，其所持之哲學。“貪夫殉財，烈士殉名，誇者死權，眾庶憑生”，此四種人之行為不同，正因其所認為之理想人生有異。
問：人人既皆有其理想人生，有其哲學，則何以非人人皆哲學家？答：普通人雖皆有其理想人生，有其哲學，但其哲學多係從成說或直覺得來。哲學家不但持一種哲學，且對其哲學，必有精細的論證，與有係統的說明，所謂其持之有故，其言之成理。哲學家與普通人之區別，正如歌唱家與普通人之區別。人當情之所至，多要哼唱一二句；然歌唱家之唱，因其專門的技術，與普通人之唱固自不同。故普通人雖皆有哲學，而不皆為哲學家。
柏拉圖說：天上蓋有如此之國（理想國）之模型，欲之者可見之，見之者可身遵行之。至於此世界果有或果將有如此之國否，則為彼有見者所不計，蓋彼必將依如此之國之律令以行，而非此不可矣（《理想國》第五百九十二節）。
哲學與人生之關係，亦複如是。