所謂奮鬥者，不過是說，一個人應該努力去做他所應該做的事，或他所願意做的事。鬥字在此，隻是一種比喻，並不含有侵害別人的意思，與鬥爭之鬥不同。一個人於不侵害別人的範圍內，當然可以，而且應該，努力做他自己所應該做的事，或他所願意做的事。這裏用不著讓，亦實在不發生讓或不讓的問題。一個人讀書，求學問，用不著讓別人占先，並且還可以爭著占先。但他若因此，而於與別人共飯時，亦搶著吃菜而不讓人，則他可說是“不知類”。因為求學問與吃飯，在這一方麵，並不是一類的事。
以上所說，是普通所謂謙虛，但就中國的傳統思想說，謙虛並不僅如此。就中國的傳統思想而言，謙虛是一種人生態度，其背後有很深的哲學根據。此哲學根據，一部分即是《老子》及《易傳》中所講的道理。
老子對於人生，有很深的了解。他觀察人生，研究人生，發現了許多道理或原則。這些道理或原則，他名之曰“常”。他以為人若知道了這“常”，而遵照之以行，則即可以得利免害。若不知這些常而隨便亂作，則將失敗受害。他說：“知常曰明。不知常，妄作，凶。”
在這一點，老子很有科學的精神。科學的目的，或其目的之一，亦是欲發現宇宙間的許多道理而使人遵照之而行。人若遵照這些道理而行，他可以得到許多利益。我們常說：“科學能戰勝自然。”就一方麵而言，它是能戰勝自然；就又一方麵而言，它之所以能戰勝自然，正因它能服從自然。
老子所說的話，有許多對於道德是中立的。在這一點，他亦與一般科學家相似。科學家所講的道理，對於道德是中立的。有些人可以應用科學家所講的道理做道德的事，有些人亦可以應用科學家所講的道理，做不道德的事。但對於這些，科學家都是不負責任，亦不能負責任的。在有些地方，老子亦隻說出他所發現的道理，至於人將應用這些道理做些什麼事，老子是不負責任，亦不能負責任的。例如，老子說：“將欲歙之，必固張之；將欲弱之，必固強之；將欲廢之，必固興之；將欲取之，必固與之。”有人因此說，老子講陰謀。其實老子並不是講陰謀，不過陰謀家可應用這些道理，以遂其陰謀而已。
老子說：“反者，道之動。”照老子的看法，一某事物，若發展至其極，則即變為其反麵，此所謂“物極必反”。《易傳》中亦講這個道理。舊說《易》《老》相通。其相通的主要的一點，即是《易》《老》皆持“物極必反”之說。
海格爾亦說：事物皆含有其自己的否定。若一某事物發展至極，則即為其自己所含有之否定所否定。所以一切事物的發展，都是所謂自掘墳墓。馬克思的曆史哲學，亦用海格爾此說，不過他不以心或觀念為曆史的主動力，而以經濟的力量為曆史的主動力。所以他的曆史哲學稱為物質史觀或經濟史觀。
所謂奮鬥者，不過是說，一個人應該努力去做他所應該做的事，或他所願意做的事。鬥字在此，隻是一種比喻，並不含有侵害別人的意思，與鬥爭之鬥不同。一個人於不侵害別人的範圍內，當然可以，而且應該，努力做他自己所應該做的事，或他所願意做的事。這裏用不著讓，亦實在不發生讓或不讓的問題。一個人讀書，求學問，用不著讓別人占先，並且還可以爭著占先。但他若因此，而於與別人共飯時，亦搶著吃菜而不讓人，則他可說是“不知類”。因為求學問與吃飯，在這一方麵，並不是一類的事。
以上所說，是普通所謂謙虛，但就中國的傳統思想說，謙虛並不僅如此。就中國的傳統思想而言，謙虛是一種人生態度，其背後有很深的哲學根據。此哲學根據，一部分即是《老子》及《易傳》中所講的道理。
老子對於人生，有很深的了解。他觀察人生，研究人生，發現了許多道理或原則。這些道理或原則，他名之曰“常”。他以為人若知道了這“常”，而遵照之以行，則即可以得利免害。若不知這些常而隨便亂作，則將失敗受害。他說：“知常曰明。不知常，妄作，凶。”
在這一點，老子很有科學的精神。科學的目的，或其目的之一，亦是欲發現宇宙間的許多道理而使人遵照之而行。人若遵照這些道理而行，他可以得到許多利益。我們常說：“科學能戰勝自然。”就一方麵而言，它是能戰勝自然；就又一方麵而言，它之所以能戰勝自然，正因它能服從自然。
老子所說的話，有許多對於道德是中立的。在這一點，他亦與一般科學家相似。科學家所講的道理，對於道德是中立的。有些人可以應用科學家所講的道理做道德的事，有些人亦可以應用科學家所講的道理，做不道德的事。但對於這些，科學家都是不負責任，亦不能負責任的。在有些地方，老子亦隻說出他所發現的道理，至於人將應用這些道理做些什麼事，老子是不負責任，亦不能負責任的。例如，老子說：“將欲歙之，必固張之；將欲弱之，必固強之；將欲廢之，必固興之；將欲取之，必固與之。”有人因此說，老子講陰謀。其實老子並不是講陰謀，不過陰謀家可應用這些道理，以遂其陰謀而已。
老子說：“反者，道之動。”照老子的看法，一某事物，若發展至其極，則即變為其反麵，此所謂“物極必反”。《易傳》中亦講這個道理。舊說《易》《老》相通。其相通的主要的一點，即是《易》《老》皆持“物極必反”之說。
海格爾亦說：事物皆含有其自己的否定。若一某事物發展至極，則即為其自己所含有之否定所否定。所以一切事物的發展，都是所謂自掘墳墓。馬克思的曆史哲學，亦用海格爾此說，不過他不以心或觀念為曆史的主動力，而以經濟的力量為曆史的主動力。所以他的曆史哲學稱為物質史觀或經濟史觀。
一某事物的發展，如何是已至其極？有些事物，其極是對於客觀的環境說，有些則是對於主觀的心理說。例如，馬克思說，一個資本主義的社會，若發展至其極，則即為其自身所含有之否定所否定，資本主義社會的發展是“自掘墳墓”。資本主義的社會之極，是對於客觀的環境說。所謂客觀的環境，亦是一種事物自身所造成的。每一種事物，在其發展的過程中，自身造成一種環境。如這種環境，使此種事物不能繼續存在，則此種事物的發展，即已至其極。因為這種環境是這種事物自身所造成的，所以這種環境即是這種事物自身所掘之墳墓，亦即其自身所含有的否定之表現。