所謂致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而窮其理也。蓋人心之靈，莫不有知，而天下之物，莫不有理。惟於理有未窮，故其知有不盡也。是以大學始教，必使學者即凡天下之物，莫不因其已知之理而益窮之，以求至乎其極。至於用力之久，而一旦豁然貫通焉，則眾物之表裏精粗無不到，而吾心之全體大用，無不明矣。（《大學章句·補格物傳》）
“格，至也；物猶事也。窮至事物之理，欲其極處無不到也。”（《大學章句》）此朱子格物之說，大為以後陸王學派所攻擊。陸王一派，以此功夫為支離。然就朱子之哲學係統整個觀之，則此格物之修養方法，自與其全係統相協和。蓋朱子以天下事物，皆有其理；而吾心中之性，即天下事物之理之全體。窮天下事物之理，即窮吾性中之理也。今日窮一性中之理，明日窮一性中之理。多窮一理，即使吾氣中之性多明一點。窮之既多，則有豁然頓悟之一時。至此時則見萬物之理，皆在吾性中。所謂“天下無性外之物”。至此境界，“則眾物之表裏精粗無不到，而吾心之全體大用無不明矣”。用此修養方法，果否能達到此目的，乃另一問題。不過就朱子之哲學係統言，朱子固可持此說也。
注：朱子所說格物，實為修養方法，其目的在於明吾心之全體大用。即陸王一派之道學家批評朱子此說，亦視之為一修養方法而批評之。若以此為朱子之科學精神，以為此乃專為求知識者，則誣朱子矣。
所謂致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而窮其理也。蓋人心之靈，莫不有知，而天下之物，莫不有理。惟於理有未窮，故其知有不盡也。是以大學始教，必使學者即凡天下之物，莫不因其已知之理而益窮之，以求至乎其極。至於用力之久，而一旦豁然貫通焉，則眾物之表裏精粗無不到，而吾心之全體大用，無不明矣。（《大學章句·補格物傳》）
“格，至也；物猶事也。窮至事物之理，欲其極處無不到也。”（《大學章句》）此朱子格物之說，大為以後陸王學派所攻擊。陸王一派，以此功夫為支離。然就朱子之哲學係統整個觀之，則此格物之修養方法，自與其全係統相協和。蓋朱子以天下事物，皆有其理；而吾心中之性，即天下事物之理之全體。窮天下事物之理，即窮吾性中之理也。今日窮一性中之理，明日窮一性中之理。多窮一理，即使吾氣中之性多明一點。窮之既多，則有豁然頓悟之一時。至此時則見萬物之理，皆在吾性中。所謂“天下無性外之物”。至此境界，“則眾物之表裏精粗無不到，而吾心之全體大用無不明矣”。用此修養方法，果否能達到此目的，乃另一問題。不過就朱子之哲學係統言，朱子固可持此說也。
注：朱子所說格物，實為修養方法，其目的在於明吾心之全體大用。即陸王一派之道學家批評朱子此說，亦視之為一修養方法而批評之。若以此為朱子之科學精神，以為此乃專為求知識者，則誣朱子矣。