自給自足就是貧窮
近些日子流行聲討“食物裏程”。食物從產地到你盤子裏所花的路程越長，燒掉的石油就越多，一路上和平也就越是土崩瓦解。但為什麼單單把食物挑出來說呢？T恤裏程、筆記本電腦裏程，不也都值得抗議嗎？畢竟，水果和蔬菜占了貧窮國家所有出口量的20%以上，而大多數筆記本電腦則產自富裕國家，所以，把進口食品挑出來大加譴責，也就等於是聲討貧窮國家。最近有兩位經濟學家對這個問題做了研究之後得出結論，說“食物裏程”的整個概念“是一個存在重大缺陷的可持續發展度指標”。81sup>把食物從農莊弄到商店的碳排放量，隻占它一輩子碳排放量的4%。從國外空運食物的碳排放量，隻相當於把英國本地產食物冷凍起來的1br1082sup>，也隻相當於顧客從家到商店去的1br50。把新西蘭羊羔船運到英格蘭，耗用的碳排放量是把威爾士羊羔陸運到倫敦的1br4。一朵荷蘭玫瑰，在溫室培育，又賣到英國去，其碳足跡是肯尼亞玫瑰的6倍83sup>，因為肯尼亞玫瑰長在陽光底下，使用漁場的循環水，利用地熱發電，還為肯尼亞婦女提供了就業機會。
實際上，世界通過貿易相互依存，非但遠遠不是什麼不可持續的事情，反而是持續現代生活的關鍵。假設你本地的筆記本電腦製造商告訴你，他已經有3筆訂單了，所以，他要關了工廠去度假，冬天之前都完成不了你的訂單，你隻能眼巴巴地幹等著；又假設你當地的農民告訴你，去年雨水太多，他今年的麵粉產量隻能減半了，這下你隻好挨餓。但現實中的情況不是這樣，全球化的筆記本電腦和小麥市場讓你受益無窮，總有某個地方的某個人能把你要的東西賣給你，你難得麵臨短缺的窘境，最多不過是價格出現略微波動罷了。
例如，2006～2008年，小麥價格大約翻了3倍，跟1315～1318年的歐洲一樣。84sup>14世紀時，歐洲的人口密度低，農業產出完全是有機品，“食物裏程”也短，可在2008年，沒人吃嬰兒，也沒人從絞刑架下拖走屍體砍了吃。鐵路出現以前，人民流離失所變成災民，一直比從外地進口食物到災區更容易。相互依存分散了風險。
早期的經濟學家們曾對農業就業率的下降趨勢驚慌失措。在18世紀的法國，弗朗索瓦·魁奈(Francois Quesnay)和跟他同樣主張“重農”的學者們認為，製造不會帶來財富的增長，而從農業轉向工業隻會讓國家的財富縮水，隻有耕作才是真正的創造財富。兩個世紀後，也就是20世紀末的工業就業率下降，也在經濟學家裏造成了同樣的恐慌情緒，他們認為服務業偏離了製造這一重要的根本。他們都錯了。天底下根本沒有“非生產性就業”這檔子事，隻要人們願意購買你所提供的服務就行。如今，1%的人從事農業工作，24%的人從事工業製造，剩下75%的人提供的是電影、飯館就餐、保險經紀和芳香理療。85sup>