假使我們在某個狹縫上安裝儀器，試圖測出電子究竟通過了哪一邊，注意，這是另一種完全不同的觀測方式！！！我們試圖探測電子在通過狹縫時的實際位置，可是隻有粒子才有實際的位置。這實際上是我們施加的一種暗示，讓電子早早地展現出粒子性。事實上，的確隻有一邊的儀器將記錄下它的蹤影，但同時，幹涉條紋也被消滅，因為波動性隨著粒子性的喚起而消失了。我們終於明白，電子如何表現，完全取決於我們如何觀測它。種瓜得瓜，種豆得豆，想記錄它的位置？好，那是粒子的屬性，電子善解人意，便表現出粒子性來，同時也就沒有幹涉。不作這樣的企圖，電子就表現出波動性來，穿過兩道狹縫並形成熟悉的幹涉條紋。
量子派物理學家現在終於逐漸領悟到了事情的真相：我們的結論和我們的觀測行為本身大有聯係。這就像那匹馬是白的還是紅的，這個結論和我們用什麼樣的方法去觀察它有關係。有些看官可能還不服氣：“真相隻有一個”，親眼看見的才是唯一的真實。色盲是視力缺陷，眼鏡是外部裝備，這些怎麼能夠說是看到“真實”呢？其實沒什麼分別，它們不外乎是兩種不同的觀測方式罷了，我們的論點是，根本不存在所謂的柏拉圖式的“真實”。
好吧，現在我視力良好，也不戴任何裝置，看到馬是白色的。那麼，它當真是白色的嗎？其實我說這話前，已經隱含了一個前提：“用人類正常的肉眼，在普通光線下看來，馬呈現出白色。”再技術化一點，人眼隻能感受可見光，波長在400－760納米左右，這些頻段的光混合在一起才形成我們印象中的白色。所以我們論斷的前提就是，在400－760納米的光譜區感受馬，它是白色的。
許多昆蟲，比如蜜蜂，它的複眼所感受的光譜是大大不同的。蜜蜂看不見波長比黃光還長的光，卻對紫外線很敏感。在它看來，這匹馬大概是一種藍紫色，甚至它可能繪聲繪色地向你描繪一種難以想象的“紫外色”。現在你和蜜蜂吵起來了，你堅持這馬是白色的，而蜜蜂一口咬定是藍紫色。你和蜜蜂誰對誰錯呢？其實都對。那麼，馬怎麼可能又是白色又是紫色呢？其實是你們的觀測手段不同罷了。對於蜜蜂來說，它也是“親眼”見到，人並不比蜜蜂擁有更多的正確性，離“真相”更近一點。話說回來，色盲隻是對於某些頻段的光有盲點，眼鏡隻不過加上一個濾鏡而已，本質上也是一樣的，也沒理由說它們看到的就是“虛假”。
事實上，沒有什麼“客觀真相”。討論馬本質上“到底是什麼顏色”，正如我們已經指出過的，是很無聊的行為。每一個關於顏色的論斷，都是結合某種觀測方式而作出的，如果脫離了觀測手段，就根本不存在一個絕對的所謂“本色”。
玻爾也好，海森堡也好，現在終於都明白：談論任何物理量都是沒有意義的，除非你首先描述你測量這個物理量的方式。一個電子的動量是什麼？我不知道，一個電子沒有什麼絕對的動量，不過假如你告訴我你打算怎麼去測量，我倒可以告訴你測量結果會是什麼。根據測量方式的不同，這個動量可以從十分精確一直到萬分模糊，這些結果都是可能的，也都是正確的。一個電子的動量，隻有當你測量時，才有意義。假如這不好理解，想象有人在紙上畫了兩橫夾一豎，問你這是什麼字。嗯，這是一個“工”字，但也可能是橫過來的“H”，在他沒告訴你怎麼看之前，這個問題是沒有定論的。現在，你被告知：“這個圖案的看法應該是橫過來看。”這下我們明確了：這是一個大寫字母H。隻有觀測手段明確之後，答案才有意義。而脫離了觀測手段去討論這個圖案“本質上”到底是“工”還是“H”，這個問題卻是無意義的。
測量！在經典理論中，這不是一個被考慮的問題。測量一塊石頭的重量，我用天平，用彈簧秤，用磅秤，或者用電子秤來做，理論上是沒有什麼區別的。在經典理論看來，石頭是處在一個絕對的，客觀的外部世界中，而我——觀測者——對這個世界是沒有影響的，至少，這種影響是微小得可以忽略不計的。你測得的數據是多少，石頭的“客觀重量”就是多少。但量子世界就不同了，我們已經看到，我們測量的對象都是如此微小，以致我們的介入對其產生了致命的幹預。我們本身的擾動使得我們的測量中充滿了不確定性，從原則上都無法克服。采取不同的手段，往往會得到不同的答案，它們隨著不確定性原理搖搖擺擺，你根本不能說有一個客觀確定的答案在那裏。在量子論中沒有外部世界和我之分，我們和客觀世界天人合一，融和成為一體，我們和觀測物互相影響，使得測量行為成為一種難以把握的手段。在量子世界，一個電子並沒有什麼“客觀動量”，我們能談論的，隻有它的“測量動量”，而這又和我們的測量手段密切相關。
各位，我們已經身陷量子論那奇怪的沼澤中了，我隻希望大家不要過於頭昏腦漲，因為接下來還有無數更稀奇古怪的東西，錯過了未免可惜。我很抱歉，這幾節我們似乎沉浸於一種玄奧的哲學討論，而且似乎還要繼續討論下去。這是因為量子革命牽涉到我們世界觀的根本變革，以及我們對於宇宙的認識方法。量子論的背後有一些非常形而上的東西，它使得我們的理性戰戰兢兢，汗不敢出。但是，為了理解量子論的偉大力量，我們又無法繞開這些而自欺欺人地盲目前進。如果你從史話的一開始跟著我一起走到了現在，我至少對你的勇氣和毅力表示讚賞，但我也無法給你更多的幫助。假如你感到困惑彷徨，那麼玻爾的名言“如果誰不為量子論而感到困惑，那他就是沒有理解量子論”或許可以給你一些安慰（假如這還不夠，那就再加上費因曼的一句“沒人能理解量子論”）。而且，正如我們以後即將描述的那樣，你也許應該感到非常自豪，因為愛因斯坦對此的困惑彷徨，實在不比你少到哪裏去。