並且還由《聲律啟蒙》想到 ——古漢語中，之乎者也矣耶兮焉哉等助語單字的應用，在白話文運動中備受嘲諷，其實也是對漢字及漢語言特點的非客觀看法。古漢語在應用中因為不用後來的標點符號，所以必須通過那些助語單字來烘托行文的情緒色彩。者、也、矣往往起的是“。”作用；乎、耶、焉往往起的是“？”作用，“焉”的問號作用起在前邊——“焉能辨我是雄雌”便是一例；兮、哉二字，每具有感歎號的作用——“哉”用於後，而“兮”亦常用於句中，不用情緒色彩就不飽滿。“之”在漢文字中的作用亦非同一般，是能使語感抑揚有致，切緩得當的一個字。
如“關關雎鳩，在河之洲”“參差荇菜，左右流之”“桃之夭夭，灼灼其華”“之子於歸，宜其室家”……不用“之”，那樣的一些詩句便不成詩了。好比歌 ——如果將某些歌中的“啊”“那依呀”“赫尼那”“耶”“喂”等拖音字去掉，那些歌也沒法唱了。
馬兒喂（ｕ ɑｉ），
你慢些走來慢些走 ……
二呀麼二郎山，
高呀麼高萬丈 ……
《草原之夜》句尾的“嘿”字，被歌者拖得多麼長 ——卻也正是我們愛聽的。
古代的詩，都是要能唱的。更有些詩，起初原本是歌，不用以上助語單字，古代的歌也沒法唱了。
“彼采葛兮，一日不見，如三月兮。”
“坎坎伐檀兮，置之河之幹兮，河水清且漣漪。”
從《詩經》中不難看出，凡是助語之字用得多的，必是先歌後詩，較為原汁原味來自民間的一類，文人加工的痕跡少。而凡是文人加工痕跡顯然的，任意隨心地唱就不那麼容易。不信者，自己唱《載馳》，唱《氓》試試看！
文人總是喜歡將歌弄成詩；而民間卻更希望將詩唱成歌。由於文人以後多了起來，從文藝的史來看，便詩多歌少了。因為科舉考的是詩，內容以“官方”限定“教材”為主，文人都熱衷於躋身仕途，肯收集和整理民間歌詞者便鮮有矣。
對於古代民歌，幸還有《詩經》流傳了下來。惜乎！唯《詩經》耳。任何一場運動，即使確實偉大，無論多麼偉大，都是可以而且
應該從是非兩方麵來評說的。“五四”、新文化運動對傳統文化一概否定，恨不能鐵帚掃而光——其偏激也。魯迅言：“漢字不滅，中國必亡。”——實屬不該說的話啊！