界說不清的症結
其實，說了半天中國哲學史上人性善惡觀爭辯的要旨，其中最大的關鍵，就是界說不清，大家隻從建立行為道德的要點上爭論人性本善本惡的定見，並沒有先把行為道德的問題，暫且擱置一邊，先行嚴格探尋所謂人性的本身，它究竟是什麼？而且更重要的界說關鍵在於：大家所說的人性，是先天——形而上——父母未生以前的本性（它是否存在？又是這一問題中的問題）？或者是指有了生命以後的人性？應當先下一個研究討論的範圍，才好對此問題有進一層探討的線索。總之，上自孟夫子開始，下至明、清以還的理學大儒，他們所討論人性善惡之說，都是以有了生命之後的人性行為作基準，而由此推測到先天——形而上的人性本體論，界說混淆不清，弄得一頭霧水，因此論說紛紜，便成為眾盲摸象，各執一端的流弊了。如果以有了生命以後的人性來說善惡，孟子、告子、荀子、揚雄，乃至王陽明諸家的說法，都有理由，可以成立。但可惜的是，這都是與遺傳學、心理學、教育心理學等等有關的問題，至於和真正哲學的本體論，則了無牽涉。以之而言行為心理學則可；如果就以此而論形而上學，還大有一段距離，實在需要細加審思探尋。