和前麵兩種選擇比起來，或許“把數據擁有權握在自己手上”聽起來更有吸引力，但我們其實說不清楚這是什麼意思。講到要擁有土地，我們已經有幾千年的經驗，知道怎麼在邊界上築起圍籬、在大門口設置警衛、控製人員進出。講到要擁有企業，我們在過去兩個世紀發展出一套先進的規範方式，可以通過股票的買賣，擁有通用汽車和豐田汽車的一部分。但講到要擁有數據，我們就沒有太多經驗了。這是一項更為艱難的任務，因為不像土地或機器，數據無所不在但又不具真實形態，可以光速移動，還能隨意創造出無窮無盡的副本。
所以，我們要呼籲所有律師、政治家、哲學家甚至詩人，好好注意這項難題：如何規範數據的所有權。這可能是這個時代最重要的政治問題。如果不能趕快找出答案，我們的社會政治製度就可能麵臨崩潰。人們已經感覺到這個災難就在眼前，或許正因為如此，全球民眾開始對自由主義這套故事失去信心，而僅僅10年之前，自由主義看起來似乎還永遠顛撲不破。
我們到底該何去何從？又該如何應對生物技術和信息技術革命的重大挑戰？或許那些最早對世界帶來破壞性創新的科學家和企業家也能用科技找出解決方案？舉例來說，能不能用算法形成網絡，支持全球人類社群，讓所有人共同擁有所有數據，一同監督未來的生活發展？隨著全球不平等日益加劇、社會緊張局勢節節升高，或許紮克伯格也該呼籲人數多達20億的臉譜網網民，大家一起來做些什麼。
注釋
[1]‘Richest 1 Pert Bagged 82 Pert of Wealth Created Last Year – Poorest Half of Humanity Got Nothing’, Oxfam, 22 January 2018, https:brbr.oxfam.brenbrpressroombrpressreleasbr2018-01-22brrichest-1-pert-bagged-82-pert-wealth-created-last-year, accesd 28 February 2018; Josh Lowe, ‘The 1 Pert Now Have Half the World''s Wealth’, Newsweek, 14 November 2017, http:brbrsweek.br1-wealth-money-half-wlobal-710714, accesd 28 February 2018; Adam Withnall, ‘All the World’s Most Unequal tries Revealed in One Chart’, Indepe, 23 November 2016, http:brbr.indepe.co.ukbrnewsbrworldbrpoliticsbrcredit-suis-global-wealth-world-most-unequal-tries-revealed-a7434431.html, accesd 11 March 2018.
[2]Tim Wu, The Attention Merts (New York: Alfred A.Knopf, 2016).
[3]Dan Bates, ‘YouTube Is Losing Money Even Though It Has More Than 1 Billion Viewers’, Daily Mail, 26 February 2015, http:brbr.dailymail.co.ukbrnewsbrarticle-2970777brYouTube-roughly-breaking-nine-years-purchad-Google-billion-viewers.html, accesd 19 October 2017; Olivia Solon, ‘Google’s Bad Week: YouTube Los Millions As Advertising Row Reaches US’, Guardian, 25 March 2017, https:brbr.theguardian.brteologybr2017brmarbr25brgoogleyoutube-advertisiremist-tent-att-verizon, accesd 19 October 2017; Seth Fiegerman, ‘Twitter Is Now Losing Urs in the US’, , 27 July 2017, http:brbrmoney..br2017br07br27brteologybrbusinessbrtwitter-earningsbriml, accesd 19 October 2017.