更重要的是，文明衝突論用曆史和生物做模擬，但這種模擬並不正確。人類的群體（從小部落到大文明）和其他動物群體有本質差異，曆史上的衝突也與自然選擇的過程大異其趣。動物物種有客觀上的身份認定，而且即便千千萬萬個世代，也不會變。你是一隻黑猩猩還是一隻大猩猩，並非取決於信念，而取決於基因，而且隻要基因不同，表現出的社會行為也就不同。黑猩猩的群體裏同時分成雄性猩猩與雌性猩猩的小團體，如果某隻黑猩猩想爭奪權力，就得同時爭取來自兩性的支持。相較之下，大猩猩的團體則隻會有一隻雄性大猩猩，帶領著由一群雌性大猩猩組成的後宮，任何可能挑戰其地位的成年雄性大猩猩通常都會遭到驅逐。黑猩猩不會采用像大猩猩那樣的社會形態，大猩猩也不可能采用黑猩猩那樣的組織安排。而且至少就我們所知，黑猩猩和大猩猩這樣的社會係統存在不是短短幾十年，而是幾十萬年來一直如此。
人類社會之中不會有這種事。沒錯，人類群體也可能有自成一格的社會係統，但並非由基因決定，也很少能持續超過幾個世紀。如20世紀的德國，短短不到100年，就曾出現6個完全不同的體製：霍亨索倫王朝、魏瑪共和國、納粹第三帝國、德意誌民主共和國（民主德國）、德意誌聯邦共和國（聯邦德國），最後則是民主且統一的德國。當然，德國人一直說著德語，也一直熱愛啤酒和德國香腸，但到底有沒有什麼“德國本質”，是他們與其他所有國家的人都不同，而且從威廉二世到默克爾總理一直維持不變的？如果你真的想到了什麼答案，那再推到1000年前呢？5000年前呢？
尚未生效的《歐盟憲法》（European stitution）在前言指出，其靈感來自“歐洲的文化、宗教和人文傳承，這些傳承逐漸發展成為各種共通價值：人類不可侵犯且不可剝奪的權利、民主、平等、自由及法治”。[3]sup>這很容易讓人以為歐洲文明的定義來自人權、民主、平等、自由等價值觀。有無數演講和文獻直接把古代雅典的民主製度和今日的歐盟聯係在一起，讚頌歐洲自由民主的曆史長達2500年，但這就像盲人摸象的寓言，盲人隻摸到了大象的尾巴，就以為大象像一支畫筆一樣。確實，數百年來，民主思想都是歐洲文化的一部分，但它從來不是歐洲文化的全貌。雖然雅典民主製度赫赫有名、影響深遠，但其實就隻是在巴爾幹半島的一個小角落，做了一個稱不上真心實意的實驗，而且隻撐了200多年。如果說歐洲文明在過去25個世紀就是民主、就是人權，那麼又怎麼解釋斯巴達和愷撒、十字軍和西班牙征服者、宗教裁判所和奴隸貿易，以及路易十四和拿破侖？難道這些都是異地文明的入侵？
更重要的是，文明衝突論用曆史和生物做模擬，但這種模擬並不正確。人類的群體（從小部落到大文明）和其他動物群體有本質差異，曆史上的衝突也與自然選擇的過程大異其趣。動物物種有客觀上的身份認定，而且即便千千萬萬個世代，也不會變。你是一隻黑猩猩還是一隻大猩猩，並非取決於信念，而取決於基因，而且隻要基因不同，表現出的社會行為也就不同。黑猩猩的群體裏同時分成雄性猩猩與雌性猩猩的小團體，如果某隻黑猩猩想爭奪權力，就得同時爭取來自兩性的支持。相較之下，大猩猩的團體則隻會有一隻雄性大猩猩，帶領著由一群雌性大猩猩組成的後宮，任何可能挑戰其地位的成年雄性大猩猩通常都會遭到驅逐。黑猩猩不會采用像大猩猩那樣的社會形態，大猩猩也不可能采用黑猩猩那樣的組織安排。而且至少就我們所知，黑猩猩和大猩猩這樣的社會係統存在不是短短幾十年，而是幾十萬年來一直如此。
人類社會之中不會有這種事。沒錯，人類群體也可能有自成一格的社會係統，但並非由基因決定，也很少能持續超過幾個世紀。如20世紀的德國，短短不到100年，就曾出現6個完全不同的體製：霍亨索倫王朝、魏瑪共和國、納粹第三帝國、德意誌民主共和國（民主德國）、德意誌聯邦共和國（聯邦德國），最後則是民主且統一的德國。當然，德國人一直說著德語，也一直熱愛啤酒和德國香腸，但到底有沒有什麼“德國本質”，是他們與其他所有國家的人都不同，而且從威廉二世到默克爾總理一直維持不變的？如果你真的想到了什麼答案，那再推到1000年前呢？5000年前呢？
尚未生效的《歐盟憲法》（European stitution）在前言指出，其靈感來自“歐洲的文化、宗教和人文傳承，這些傳承逐漸發展成為各種共通價值：人類不可侵犯且不可剝奪的權利、民主、平等、自由及法治”。[3]sup>這很容易讓人以為歐洲文明的定義來自人權、民主、平等、自由等價值觀。有無數演講和文獻直接把古代雅典的民主製度和今日的歐盟聯係在一起，讚頌歐洲自由民主的曆史長達2500年，但這就像盲人摸象的寓言，盲人隻摸到了大象的尾巴，就以為大象像一支畫筆一樣。確實，數百年來，民主思想都是歐洲文化的一部分，但它從來不是歐洲文化的全貌。雖然雅典民主製度赫赫有名、影響深遠，但其實就隻是在巴爾幹半島的一個小角落，做了一個稱不上真心實意的實驗，而且隻撐了200多年。如果說歐洲文明在過去25個世紀就是民主、就是人權，那麼又怎麼解釋斯巴達和愷撒、十字軍和西班牙征服者、宗教裁判所和奴隸貿易，以及路易十四和拿破侖？難道這些都是異地文明的入侵？
事實上，隻要是歐洲人創造的就是歐洲文明，正如基督徒創造的就是基督教文明、穆斯林創造的就是伊斯蘭文明、猶太人創造的就是猶太文明。這幾百年來，這些人都讓這些文明有過非常大的轉變。各種人類群體，與其用延續性來定義，還不如用發生了什麼改變來定義。但這些群體仍然靠著講故事的技巧，為自己創造出一些能夠追溯到遠古的身份認同。不管發生了怎樣驚天動地的改變，他們通常都能融合新舊，讓故事自成體係。
一個人的人生軌跡即便出現種種重大的改變，還是會連成一個連貫且動人的人生故事：“我這個人呢，本來是個工人，但後來成為資本家；出生在法國，現在住在美國；結過婚，又離婚了；得過癌症，然後又死裏逃生……”同樣，要定義如“德國人”這種群體的時候，也可以看看它發生過怎樣的變化：“我們曾經是納粹，但是已經吸取教訓，現在是和平的民主主義者。”而不用去問到底什麼是從威廉二世、希特勒到默克爾所共有的“德國人的本質”。正是那些重大的改變，定義了現在德國人的身份認同。在2018年，德國人的這種身份就是要一邊克服納粹主義留下的各種艱難，一邊堅持自由和民主的價值觀。到2050年，誰又知道那時候該如何定義“德國人”呢？