此外，許多支持移民主義的人強調，想徹底阻止移民是不可能的事，不管砌了多少高牆、修築了多少隔離欄，絕望的人都能找到辦法跨越邊界。所以與其把這一切逼到暗處，成為充斥人口販運、非法勞工和流浪兒童的龐大地下社會，還不如將移民機製合法化，公開處理。
反移民主義者認為，隻要動用足夠的武力，就能徹底阻擋移民。除了對在鄰國真的遭受殘酷迫害的難民放行之外，並無義務敞開國門。土耳其或許就有道德義務，讓已經被逼到絕路的敘利亞難民跨越邊界。如果這些難民接下來想去瑞典，瑞典並沒有義務接收他們。如果是想尋求工作或福利的移民，則完全由東道國決定是否要接收他，以及采用怎樣的接收條件。
反移民主義者強調，每個人類群體最基本的一項權利就是抵禦入侵，不論入侵的是軍隊，還是移民。瑞典人依靠過往的辛勤工作及無數犧牲，才建立繁榮的自由民主政體。如果敘利亞人沒有選擇這麼做，產生的問題可不能強加到瑞典人頭上。如果瑞典選民不希望接收更多的敘利亞移民，無論原因是什麼，他們都有拒絕的權利。而且即便他們願意接收某些移民，大家也要知道這是一種憐憫，而非履行義務。換言之，獲準進入瑞典的移民不論得到怎樣的對待都應該心存感激，而不能認為自己成了主人，還想提出各種要求。
此外，反移民主義者還會說，任何國家都能自己決定自己的移民政策，除了可以要求移民身家清白、學有所長，甚至還能要求移民所信仰的宗教。如果以色列隻想接收猶太人，波蘭隻願意接收信仰基督教的中東難民，那麼這雖然令人反感，但完全是以色列或波蘭選民的權利。
麻煩的是，人類在很多時候總是希望魚與熊掌兼得。許多國家會對非法移民睜一隻眼閉一隻眼，甚至願意引進短期外國勞動力，就是為了利用外國人的幹勁、才能和廉價的勞動力。但接下來，這些國家卻拒絕讓這些人的地位合法化，說自己不願意接收移民。長遠來看，這可能會使社會出現階級分化，公民屬於上層階級，剝削著無權無勢處於下層階級的外國人。今天，卡塔爾和其他幾個海灣國家的情況正是如此。
隻要這項討論沒有定論，移民問題的所有後續工作都很難繼續。由於支持移民主義的人認為人類有權根據自己的意願遷徙到另一個國家，且東道國有接收義務，所以一旦這樣的遷徙權遭到侵犯，東道國不履行接收義務，他們就會燃起熊熊的道德怒火。聽到這種想法，反移民主義者則會瞠目結舌。他們認為移民是一種特權，接收是一種憐憫。不過隻是因為拒絕外國人進入自己的國家，就成了種族主義或法西斯主義了嗎？
當然，即便允許移民是一種憐憫而非義務，等到移民在東道國逐漸落地生根，東道國也得對他們及其後代承擔各種責任。所以，今天，美國的反猶太主義者說，“我們在1910年幫了你的曾祖母一個大忙，讓她進入這個國家，所以我們現在想怎樣對你都行”，這是絕對說不通的。
此外，許多支持移民主義的人強調，想徹底阻止移民是不可能的事，不管砌了多少高牆、修築了多少隔離欄，絕望的人都能找到辦法跨越邊界。所以與其把這一切逼到暗處，成為充斥人口販運、非法勞工和流浪兒童的龐大地下社會，還不如將移民機製合法化，公開處理。
反移民主義者認為，隻要動用足夠的武力，就能徹底阻擋移民。除了對在鄰國真的遭受殘酷迫害的難民放行之外，並無義務敞開國門。土耳其或許就有道德義務，讓已經被逼到絕路的敘利亞難民跨越邊界。如果這些難民接下來想去瑞典，瑞典並沒有義務接收他們。如果是想尋求工作或福利的移民，則完全由東道國決定是否要接收他，以及采用怎樣的接收條件。
反移民主義者強調，每個人類群體最基本的一項權利就是抵禦入侵，不論入侵的是軍隊，還是移民。瑞典人依靠過往的辛勤工作及無數犧牲，才建立繁榮的自由民主政體。如果敘利亞人沒有選擇這麼做，產生的問題可不能強加到瑞典人頭上。如果瑞典選民不希望接收更多的敘利亞移民，無論原因是什麼，他們都有拒絕的權利。而且即便他們願意接收某些移民，大家也要知道這是一種憐憫，而非履行義務。換言之，獲準進入瑞典的移民不論得到怎樣的對待都應該心存感激，而不能認為自己成了主人，還想提出各種要求。
此外，反移民主義者還會說，任何國家都能自己決定自己的移民政策，除了可以要求移民身家清白、學有所長，甚至還能要求移民所信仰的宗教。如果以色列隻想接收猶太人，波蘭隻願意接收信仰基督教的中東難民，那麼這雖然令人反感，但完全是以色列或波蘭選民的權利。
麻煩的是，人類在很多時候總是希望魚與熊掌兼得。許多國家會對非法移民睜一隻眼閉一隻眼，甚至願意引進短期外國勞動力，就是為了利用外國人的幹勁、才能和廉價的勞動力。但接下來，這些國家卻拒絕讓這些人的地位合法化，說自己不願意接收移民。長遠來看，這可能會使社會出現階級分化，公民屬於上層階級，剝削著無權無勢處於下層階級的外國人。今天，卡塔爾和其他幾個海灣國家的情況正是如此。
隻要這項討論沒有定論，移民問題的所有後續工作都很難繼續。由於支持移民主義的人認為人類有權根據自己的意願遷徙到另一個國家，且東道國有接收義務，所以一旦這樣的遷徙權遭到侵犯，東道國不履行接收義務，他們就會燃起熊熊的道德怒火。聽到這種想法，反移民主義者則會瞠目結舌。他們認為移民是一種特權，接收是一種憐憫。不過隻是因為拒絕外國人進入自己的國家，就成了種族主義或法西斯主義了嗎？
當然，即便允許移民是一種憐憫而非義務，等到移民在東道國逐漸落地生根，東道國也得對他們及其後代承擔各種責任。所以，今天，美國的反猶太主義者說，“我們在1910年幫了你的曾祖母一個大忙，讓她進入這個國家，所以我們現在想怎樣對你都行”，這是絕對說不通的。
討論二：移民協議的第二條提到，當移民獲準入境後，有接受當地文化的義務。那麼，接受程度有多大？如果移民從父權社會來到自由社會，就得成為女權主義者嗎？如果原本的社會篤信宗教，現在就得接受世俗的世界觀嗎？傳統的服飾規範和飲食禁忌都要全部被拋棄嗎？反移民主義者常常會把這些標準定得很高，但支持移民主義的人則把標準定得很低。