至於第四種說法，除了上麵所分析的之外，還有這樣的不足：既然把“畫”和“繡”當作動詞來理解了，又怎麼同時當作名詞來理解呢？前後理解不一致的結果，隻會使學生不知所措，認識迷糊。
從根本上說，桂林山水之美是大自然造化之功，“是大自然的千古傑作”，所謂“無水無山不入神”（吳邁語）。所以要問“畫”和“繡”的動作主體是誰，首先是大自然。但這種“放之四海而皆準”的解釋，對我們閱讀散文本身沒有太大的幫助，因為任何作家在描寫某個山水景物時，總有自己獨特的觀察視角，總有自己需要表達的情愫，總有自己個性化的表述。要讀解題目的含義，最好的辦法就是回到文本中去，因為隻有作者才能告訴我們題目後麵的“密碼”。其實，楊朔在文中是有所交代的，請看這樣的句段：
（1）這種奇景，古往今來，不知有多少詩人畫師，想要用詩句、用彩筆描繪出來，到底誰又能描繪得出那山水的精髓？
（2）憑著我一枝鈍筆，更無法替山水傳神，原諒我不在這方麵多費筆墨。有點東西卻特別觸動我的心靈。我也算遊曆過不少名山大川，從來卻沒見過一座山，這樣凝結著勞動人民的生活感情；沒有過一條水，這樣泛濫著勞動人民的智慧的想象。隻有桂林山水。
（3）可是你千萬不能一味貪看這類有趣的事兒，怠慢了眼前的船家。他們才是漓江上生活的寶庫。那船家或許是位手腳健壯的壯族婦女，或許是位兩鬢花白的老人。不管是誰，心胸裏都貯藏著無數迷人的故事，好似地下的一股暗水，隻要戳個小洞，就要噴濺出來。
我們隻要把這些段落和句子（包括其中的一些詞彙）反複讀幾遍，就不難準確認識題目“畫山繡水”的含義：桂林山水獨特的美，不僅是大自然的傑作，更是勞動人民（文中的“船家”是他們的代表）用生活的感情，用智慧的想象描摹（“畫”與“繡”）出來的，除此，任何“詩人畫師”（當然包括作家自己）都不能“為山水傳神”，都不能描摹出那山水的精髓！這樣理解，既沒有上述幾種說法的不足，又與文章的主體內容相契合，抓住了文章中所流露出來的作家的情緒與心境，與作家的寫作意圖相吻合。如此，解題這一個環節也就不能放在課的開頭了，它必須在學生對文本內容整體感知乃至認真研讀之後。
二、對文中四個傳說的誤讀
文中借船戶的口講了漓江兩岸有關山岩來曆的傳說，主要有：“父子岩”“寡婦橋”“望夫石”“媳婦娘（新娘）岩”等四個傳說。對這四個傳說的內容歸納，有四位老師幾乎異口同聲地說：這些傳說都反映了勞動人民在舊社會所受的深重苦難，是舊時代勞動人民艱難苦恨的生活的形象反映；有兩位老師則直接說：這是寫“階級壓迫和階級鬥爭”。以這樣落後而陳腐的思想觀點去理解這些傳說所蘊含的思想內容，不免陷入“政治圖解”的窠臼，既與現實時代相距甚遠，更與現代中學生的思想認識風馬牛不相及。我們還是先來看這四個傳說的具體內容，然後再作一些基本的判斷。
至於第四種說法，除了上麵所分析的之外，還有這樣的不足：既然把“畫”和“繡”當作動詞來理解了，又怎麼同時當作名詞來理解呢？前後理解不一致的結果，隻會使學生不知所措，認識迷糊。
從根本上說，桂林山水之美是大自然造化之功，“是大自然的千古傑作”，所謂“無水無山不入神”（吳邁語）。所以要問“畫”和“繡”的動作主體是誰，首先是大自然。但這種“放之四海而皆準”的解釋，對我們閱讀散文本身沒有太大的幫助，因為任何作家在描寫某個山水景物時，總有自己獨特的觀察視角，總有自己需要表達的情愫，總有自己個性化的表述。要讀解題目的含義，最好的辦法就是回到文本中去，因為隻有作者才能告訴我們題目後麵的“密碼”。其實，楊朔在文中是有所交代的，請看這樣的句段：
（1）這種奇景，古往今來，不知有多少詩人畫師，想要用詩句、用彩筆描繪出來，到底誰又能描繪得出那山水的精髓？
（2）憑著我一枝鈍筆，更無法替山水傳神，原諒我不在這方麵多費筆墨。有點東西卻特別觸動我的心靈。我也算遊曆過不少名山大川，從來卻沒見過一座山，這樣凝結著勞動人民的生活感情；沒有過一條水，這樣泛濫著勞動人民的智慧的想象。隻有桂林山水。
（3）可是你千萬不能一味貪看這類有趣的事兒，怠慢了眼前的船家。他們才是漓江上生活的寶庫。那船家或許是位手腳健壯的壯族婦女，或許是位兩鬢花白的老人。不管是誰，心胸裏都貯藏著無數迷人的故事，好似地下的一股暗水，隻要戳個小洞，就要噴濺出來。
我們隻要把這些段落和句子（包括其中的一些詞彙）反複讀幾遍，就不難準確認識題目“畫山繡水”的含義：桂林山水獨特的美，不僅是大自然的傑作，更是勞動人民（文中的“船家”是他們的代表）用生活的感情，用智慧的想象描摹（“畫”與“繡”）出來的，除此，任何“詩人畫師”（當然包括作家自己）都不能“為山水傳神”，都不能描摹出那山水的精髓！這樣理解，既沒有上述幾種說法的不足，又與文章的主體內容相契合，抓住了文章中所流露出來的作家的情緒與心境，與作家的寫作意圖相吻合。如此，解題這一個環節也就不能放在課的開頭了，它必須在學生對文本內容整體感知乃至認真研讀之後。