第一輯 榮榮與維·希姆博爾斯卡
每次翻讀榮榮的詩作，我都會不知不覺地想起波蘭詩人維·希姆博爾斯卡，然後禁不住就將她倆並排放在一起一些比較。顯然，這種比較文學的比較並不僅僅在滿足一個比較者的新奇或玩性。隔著不同的社會和時代，不同的語境和使用的不同語種，與維·希姆博爾斯卡有可比性的，至少在眼下國內活躍而卓有成就的女詩人中，榮榮是最耐人尋味的一位。
母愛，可能是任何一位成熟的女詩人都會順筆寫到的一個主題，當然在她們的詩中也絕不會被疏忽或遺漏。對此傾注了人生所有的榮榮，為此甚至“準備死”。《孕育》中，她盯著自己“漆黑的子宮”說：“你停留／在我不堪重負的肩頭／緩緩展開的愛讓我崩潰。”維·希姆博爾斯卡在《越南》中也以一個飽經戰亂、近乎呆滯麻木的婦女之口回答。這位婦女被人問了一係列問題，但她一概答“不知道”，最後問到“這些是你的兒子嗎”時，她不假思索地說：“是的！”榮榮與維·希姆博爾斯卡還這樣相會在詩中。榮榮說：“隻要他能時不時地叫我媽媽／除此不需要任何語言”（《我要兒子》）；維·希姆博爾斯卡說：“他對我隻說，這是他的母親。”（《誕生》）
許多驚人的相似還出現在對愛情的信任和表現上。雖然榮榮有不少愛的讚歌，但總體上我以為她的懷疑遠遠多於信任：麵對梁祝傳說及其中被大家稱為曠古絕舞的愛情化蝶，榮榮卻說：“這不是我所熱愛的飛翔”（《上虞》），同一路寫到紹興，喝了著名的“老酒”之後，她還是清醒地說：“沾上愛情的我依然憂傷”（《曲水流觴》）；在她的代表詩作《光線》裏，她更以情景式的反諷，一言道出：“我追不上的愛情在追趕厄運”；被許多著名行家推為名作的《一個瘋女人突然愛上了一個死者》中，榮榮把愛情的兩端都推到了極致：一邊是瘋女人，另一邊則隻剩“他的相片”，這裏她完成了對理想愛情的真心描繪，“愛情醒了／我多麼幸福啊”，但仔細一轉念，她的結論還是愛的縹緲和無可抵達。同樣，維·希姆博爾斯卡也是一個愛情的懷疑和否定者，在《博物館》裏，她借助眼前的展覽品感歎：“有餐盤卻無食欲／有結婚戒指卻無愛情／如此至少三百年。”在《幸福的愛情》裏，她直截了當地發問：“幸福的愛情。這是正常的／明智的有益的嗎？”這樣的問題她自己無需回答，她說：“讓那些未曾經曆過幸福的愛情的人們／宣告：它並不存在。”兩個經曆豐富，感情飽滿，智慧機敏，善於思考和發現，掌控文字能力又極強的女詩人，在愛情這個條款上達成了一致。
相對來說，愛情主題都不是這兩位詩人詩作中最出色和完美的部分。許多詩評家早已肯定榮榮詩歌中對於現實社會底層的、日常的、卑微的、弱小的生活和人物的關注，並且在這種關注中既傾注著大眾的體諒和同情，又表露著詩人獨有的愛心，正如維·希姆博爾斯卡說的那樣：“我站在人們一邊。”同樣，維·希姆博爾斯卡的強大也正是體現在她的詩歌對日常生活的抒情色彩，及諷刺意味的提煉。
以上小例僅是引言，並且粗糲，更廣、更深入範圍的開挖是十分有潛力的，我看好前景。
維·希姆博爾斯卡無疑是被諾貝爾肯定的一個高度。在這個刻度上做的比較並不是要拔高我們的女詩人榮榮，何況以上的摘引隻在佐證兩者的不謀而合。她們的相異之處也許稍作探究就能明白——相異也是比較的一種收獲，這世上不可能有兩個維·希姆博爾斯卡或者兩個榮榮。隻要這一次的比較研究至少對榮榮的詩歌寫作有所益，以及對更擴大一些的詩人們有所益。