……豈知這種荒謬的無原則的“鬧劇第一主義”，不僅斷送了劇藝的光榮的史跡，阻礙了演出和演技的進步，使中國戲劇團墮入萬劫不複的深淵，嗣後隻有等而下之，不會再向上發展一步，同時可能得到“爭取觀眾”的反麵——趕走真正熱心擁護它的群眾，因之，作為一個欣賞劇藝的觀眾，今後要想看一出有意義的真正的悲劇或喜劇，恐怕也將不可能了！
演出“雜耍化”
年來，劇人們確是進步了，懂得觀眾心理，能投其所好。導演們也不甘示弱，建立了他們的特殊的功績，這就是演出“雜耍化”。安得列夫的名著裏，居然出現了一段河南雜耍，來無影去無蹤，博得觀眾一些愚昧的哄笑！其間，穿串些什麼象舞、牛舞、馬舞——純好萊塢電影的無聊的噱頭。最近，話劇裏插京劇，似乎成了最時髦的玩意兒，於是清唱，插科打諢，鑼鼓場麵，彩排串戲……甚至連夫子廟裏的群芳會唱都搬上了舞台，興之所至，再加上這麼一段昆曲或大鼓，如果他們想到申曲或紹興戲，又何嚐安插不上？我相信不久的將來，連科天影的魔術鄧某某的絕技，何什麼的扯鈴……獨角戲，口技，或草裙舞等，都有搬上舞台的可能，這樣，觀眾花了一次代價，看了許多有興味的雜耍，豈不比上遊戲場還更便宜，經濟！……
上麵所引，大部分我是非常同感的。但我以為：光是這樣指出，還是不夠。固然，“鬧劇第一”和“雜耍化”等都是非常要不得的，但我想反問一句：不講情節，不加噱頭，難道劇本一定就“要得”了麼？那又不盡然。
在上文作者沒有別的文章可以被我征引之前，我不敢說他的文章一定有毛病，但至少是不充分的。
一個非常明顯的破綻，他引《大馬戲團》裏的象舞、牛舞、馬舞為演出雜耍化作佐證，似乎就不大妥當。事實如此，《大馬戲團》是我一二年來看到的少數滿意戲中的一個，這樣的戲而被列為抨擊對象，未免不大公允。也許說的不是劇本，但導演又有什麼引起公憤的地方呢？加了象舞、牛舞、馬舞，不見得就破壞了戲劇的統一的情調。演員所表達的“惜別”的氣氛不大夠，這或許是事實，但這決不是導演手法的全盤的失敗。同一導演在《阿 Q 正傳》中所用的許多樣式化（可以這樣說嗎？）手法，說實話，我是不大喜歡的。我對《大馬戲團》的導演並無袒護之處，該文作者將《大馬戲團》和《秋海棠》等戲並列，加以攻擊，我總覺得不能心服。
然而，抱有這樣理論的人，卻非常之多。手頭沒有材料，就記憶所及，就有某周刊“一年來”的文章，其中列為一年來好戲者有四五個，固然，《稱心如意》是我所愛好的，其餘幾個，我卻不但不以為好戲，而且對之反感非常之深。我奇怪：“一年來”的作者為什麼欣賞《稱心如意》呢？外國人的虛構而被認為“表現大地氣息”，外國三四流的作品而被視作“社會教化名劇”……抱有這樣莫名其妙的文藝觀的人，他對《稱心如意》是否真的欣賞呢？其理解是否真的理解呢？在這些地方，我不免深於世故而有了壞的猜測。我想一定是為了《稱心如意》中沒有曲折情節或京劇清唱之故。這樣，就成了為“反對”而反對。對惡劣傾向的反對的意義也就減弱了。
……豈知這種荒謬的無原則的“鬧劇第一主義”，不僅斷送了劇藝的光榮的史跡，阻礙了演出和演技的進步，使中國戲劇團墮入萬劫不複的深淵，嗣後隻有等而下之，不會再向上發展一步，同時可能得到“爭取觀眾”的反麵——趕走真正熱心擁護它的群眾，因之，作為一個欣賞劇藝的觀眾，今後要想看一出有意義的真正的悲劇或喜劇，恐怕也將不可能了！
演出“雜耍化”
年來，劇人們確是進步了，懂得觀眾心理，能投其所好。導演們也不甘示弱，建立了他們的特殊的功績，這就是演出“雜耍化”。安得列夫的名著裏，居然出現了一段河南雜耍，來無影去無蹤，博得觀眾一些愚昧的哄笑！其間，穿串些什麼象舞、牛舞、馬舞——純好萊塢電影的無聊的噱頭。最近，話劇裏插京劇，似乎成了最時髦的玩意兒，於是清唱，插科打諢，鑼鼓場麵，彩排串戲……甚至連夫子廟裏的群芳會唱都搬上了舞台，興之所至，再加上這麼一段昆曲或大鼓，如果他們想到申曲或紹興戲，又何嚐安插不上？我相信不久的將來，連科天影的魔術鄧某某的絕技，何什麼的扯鈴……獨角戲，口技，或草裙舞等，都有搬上舞台的可能，這樣，觀眾花了一次代價，看了許多有興味的雜耍，豈不比上遊戲場還更便宜，經濟！……
上麵所引，大部分我是非常同感的。但我以為：光是這樣指出，還是不夠。固然，“鬧劇第一”和“雜耍化”等都是非常要不得的，但我想反問一句：不講情節，不加噱頭，難道劇本一定就“要得”了麼？那又不盡然。
在上文作者沒有別的文章可以被我征引之前，我不敢說他的文章一定有毛病，但至少是不充分的。
一個非常明顯的破綻，他引《大馬戲團》裏的象舞、牛舞、馬舞為演出雜耍化作佐證，似乎就不大妥當。事實如此，《大馬戲團》是我一二年來看到的少數滿意戲中的一個，這樣的戲而被列為抨擊對象，未免不大公允。也許說的不是劇本，但導演又有什麼引起公憤的地方呢？加了象舞、牛舞、馬舞，不見得就破壞了戲劇的統一的情調。演員所表達的“惜別”的氣氛不大夠，這或許是事實，但這決不是導演手法的全盤的失敗。同一導演在《阿 Q 正傳》中所用的許多樣式化（可以這樣說嗎？）手法，說實話，我是不大喜歡的。我對《大馬戲團》的導演並無袒護之處，該文作者將《大馬戲團》和《秋海棠》等戲並列，加以攻擊，我總覺得不能心服。
然而，抱有這樣理論的人，卻非常之多。手頭沒有材料，就記憶所及，就有某周刊“一年來”的文章，其中列為一年來好戲者有四五個，固然，《稱心如意》是我所愛好的，其餘幾個，我卻不但不以為好戲，而且對之反感非常之深。我奇怪：“一年來”的作者為什麼欣賞《稱心如意》呢？外國人的虛構而被認為“表現大地氣息”，外國三四流的作品而被視作“社會教化名劇”……抱有這樣莫名其妙的文藝觀的人，他對《稱心如意》是否真的欣賞呢？其理解是否真的理解呢？在這些地方，我不免深於世故而有了壞的猜測。我想一定是為了《稱心如意》中沒有曲折情節或京劇清唱之故。這樣，就成了為“反對”而反對。對惡劣傾向的反對的意義也就減弱了。