引 言 篇——走進哲學 不笑不足以為道
在世俗的人眼裏，哲學研究的問題，簡直虛無縹緲，雲裏霧裏，不知所雲。對此，哲學家自己也是承認的。老子就直言不諱地說：“下士聞道，大笑之。不笑不足以為道。”看來，如果不能讓我們這些凡夫俗子費解甚至發笑，哲學就不配稱之為哲學了。有一個關於哲學的笑話是這麼講的：
有個大學哲學係畢業生，回家後，父親殺雞煮酒招待他。吃飯時，父親問兒子：“你在大學裏學的什麼？”
“哲學。”
“學這有什麼用？”
兒子說：“學了哲學，看問題和別人就不一樣。比如，拿咱們桌子上的這隻雞來說，普通人看來呀，它就是一隻雞，一隻具體的雞。但在我們學過哲學的人看來，是兩隻雞，除了一隻具體的雞以外，還有一隻抽象的雞。”
一直聽他們談話的妹妹聽了，突然插嘴說：“那好，我和爸爸吃這隻具體的雞，你一個人去吃那隻抽象的雞吧。”
這就是哲學在現實生活中的尷尬。有人戲稱：哲學家的工作，不過是在黑屋子裏尋找一隻根本不存在的黑貓。一些玩世不恭的人更是把哲學家分成兩類：一類是對愈來愈多的東西知道得愈來愈少，直到他們對任何事物都一無所知；另一類是對愈來愈少的東西知道得愈來愈多，直到他們無中生有。
哲學烤不出麵包
哲學是不能給我們提供任何知識和技能的。它無法讓我們找到一份謀生的職業，更無法指導我們如何才能烤出麵包。如果有一門哲學稱自己能夠經世致用，這門哲學肯定不是真正的哲學。德國著名哲學家海德格爾就說：如果非要逼問我哲學的用途，我隻能說哲學無用。
古希臘時，一個青年來找蘇格拉底，說：“蘇格拉底，我想跟你學哲學。”蘇格拉底問他：“你究竟想學到什麼呢？學了法律，可以掌握訴訟的技巧；學了木工，可以製作家具；學了商業，可以去賺錢。那麼，你學了哲學，將來能做什麼呢？”青年無法回答。在這裏，蘇格拉底是想啟發這位青年，哲學是沒有什麼實際用途的。
馬克思曾經講過一個關於哲學家和船夫的故事。說有一個哲學家與船夫正在船上進行一場對話。“你懂哲學嗎？”“不懂。”“那你至少失去一半的生命。”“你懂數學嗎？”“不懂。”“那你失去了百分之八十的生命。”突然，一個巨浪把船打翻了，哲學家和船夫都掉到了水裏。看著哲學家在水中胡亂掙紮，船夫問哲學家：“你會遊泳嗎？”“不……會……”“那你就失去了百分之百的生命。”
看來，哲學真的沒什麼用途，關鍵時刻連命都救不了，還不如去學習一項具有實際用途的技能實在。
哲學之用是一種大用
沒有用途的，就未必不是我們所需要的。正如我們每個人並不是單靠吃糧食活著的。哲學雖然不能給我們現成的知識，卻能教會我們思考；它雖然不能給我們提供實用的技能，卻能讓我們擁有洞察事物的能力和智慧。授人以魚，不如授人以漁。如果說其他學科給我們的是“魚”，而哲學給我們的恰恰是“漁”。這種看起來沒有用的東西，其實有著“大用”。
莊子說：“無用之用，乃為大用。”那些看似沒有用途的，其實有著真正的大用途。他說，曾經有一個很有經驗的木匠到齊國去，到達了曲轅，看到了一棵大樹。這棵樹至少已經上千年，樹幹需幾百人才能圍住，其高臨山，十仞之上再分枝，旁邊那些能造船的分枝都有十幾枝。但是，這棵樹卻是一棵沒用的樹。用它作船馬上就會沉，用它作棺材就會馬上腐爛，用它作家具會馬上毀壞，做門戶樞則會流油脂，做柱子也不頂用。但是，也正因為這棵樹沒有用，它才活了這麼長時間而沒有被砍掉，活到了老天規定的年齡。
佛語說：無心恰恰用，有心恰恰無。越是看起來沒有實際用途的東西，我們對它的需要可能越迫切。但這些絕對不是急功近利的人所能意識到的。