王子犯法，與庶民同罪
商鞅在秦國變法，遭到了頑固守舊勢力的百般阻撓。新法剛一推行，太子就犯法了。太子是國君的兒子，以後要繼承君主之位的。他犯了法，是視而不見，還是“王子犯法，與庶民同罪”？這可給商鞅出了一個很大的難題。站在個人利益的角度，太子是萬萬不能得罪的，否則太子一旦登基，就會給自己穿小鞋。這個簡單的道理，高智商的商鞅不會不明白。但是，一旦算計這個，就是權術了。很多權術不就是用來明哲保身嗎？於是，為了國家的利益，為了新法的貫徹，為了“誠信”能深入民心，商鞅果斷地處罰了太子。當然，太子高貴，不能罰其本人。不是有“教不成，師之過”的說法嗎？商鞅就拿太子的“師”（文化課老師）公孫賈和“傅”（體育課老師）公子虔開刀，把這兩個人處罰了。
善謀國，不善謀身
“善謀國，不善謀身”，說的是法家人物在曆史中的命運。法家雖然強調法治和刑罰，但卻不是為個人謀私利，而是為國家謀福祉。這一點，正是法家和縱橫家最大的差別。權術是用來謀身的，法律才是用來謀國的。謀身，還是謀國？這是任何一個曆史人物都不得不麵對的現實問題。兩者兼得固然很好，但在大多數情況下卻是隻能選其一而從之。卑微的人獻國以謀身，偉大的人獻身以謀國。境界之高低，已不言自明。
而且，法家人物推行自己的主張是為了實現自己的人生價值，而非個人的富貴榮辱。比如，商鞅為了推行新法，竟然處罰了太子的老師。難道他不知道得罪了太子的老師就等於得罪了太子，而得罪了太子就相當於得罪了未來秦國的一把手？如果過於算計個人的得失和榮辱，這樣的代價是不是太大了？
可是，就是這樣的人物，在中國曆史上沒有一個有好下場，因為他們有“才”而無“德”。國君可以利用他們，但絕對不會信任他們。一旦大功告成，往往就會卸磨殺驢。商鞅、範睢、張儀、呂不韋、李斯這些為秦國立下汗馬功勞的法家人物的下場，無疑說明了這一點。商鞅車裂，範睢退絀，張儀建逐，呂不韋被殺，李斯被腰斬。這些人，善於謀國，卻不善於謀身，下場不是身敗，就是名裂。