第六章“新軍事戰略”的誤判 世界共識：圍堵絕無可能
麵對新興經濟體的崛起，既有的經濟強國除了戰爭手段之外隻有兩種對策，要麼選擇接受和適應，要麼就是圍堵和遏製。曆史證明，圍堵和遏製新興經濟體發展方向的企圖幾乎從來都沒有成功過，當年西方國家與德國、日本的關係就是一個最好證明。現在，美國施行圍堵和遏製中國策略，但經驗表明，無論是經濟還是軍事上的圍堵都絕對不可能，最終也將被證明是一個大錯誤。對此，國際上有太多的有識之士都有這樣的認同。
早在2005年，著名《北京共識》的作者喬舒亞·雷默[c134]在“寄語中國讀者”的文中寫道：
“當我開始寫《北京共識》時，我的目標很簡單，就是要試圖用清楚明了的語言描述我在中國所看到的情況，並且思考如何為中國這樣一個以曆史上前所未有速度迅速發展變化的國家提供一個框架。具體說，我想駁斥當時存在的兩種思考中國問題的模式。一種是外國人思考模式，他們辯論的中心議題是：應該與中國‘接觸’還是‘孤立’中國。當時我就覺得這種討論非常可笑。直到今天我仍然這樣認為，中國崛起已是我們生活中一個毋庸否認的事實，要想孤立中國這樣一個國家的可能性，並不比要想孤立我們一生中的其它重大變化（例如互聯網）要大。”[c135]
韓國延世大學政治學係教授、前韓國總統辦公室國家安全委員會顧問文正仁認為，首先必須認識到，遏製、孤立中國的政策根本是行不通的。如果美國采取對華遏製和孤立政策，它隻會導致自我失敗，這也是戰略上愚蠢的自殺行為。中國現在持有數目龐大的美國國庫券，如果中國經濟崩潰，那麼美國經濟也將崩潰。這一點就充分說明中美之間在經濟上的相互依賴程度是如此之高。中國經濟已經成為全球經濟的一部分，如果中國經濟出現疲軟甚至陷入危機，全球經濟也會出現危機。遏止中國經濟不行，在軍事遏製中國也同樣行不通。美國能對中國進行北至渤海南到南沙群島的海上封鎖嗎？根本不可能，更何況中國自己有核武器和洲際彈道導彈，具有核威懾能力。所有關於遏製或圍堵中國的想法其實是非常誤導人的。我強烈反對遏製中國的政策。這根本就不現實：如果美國或日本真的遏製中國，就會導致世界經濟的崩潰和重大軍事衝突的發生。”[c136]
2005年，中國首次取代美國成為澳大利亞第二大貿易夥伴，大概也是從那時起我們觀察到澳大利亞的對華政策的微妙轉向。由於中國對礦物鈾和穀物的強大需求，澳大利亞從中獲得巨大利益，因此，從戰略利益考量，澳大利亞采取了對中國十分務實的態度。如今，澳大利亞而不是美國的商業公司更願意與中國實行自由貿易協定，以至美國高層認為，在未來中美可能的武力衝突，美國不能指望澳大利亞支持美國政策。[c137]
東南亞國家也不認同美國把中國崛起看作是威脅的做法，相反，如我們前麵分析的那樣，他們普遍認為中國崛起是東南亞各國的機遇。２００１年7月20日中國-東盟自由貿易區實質性啟動是一件大事件，巨大的經濟利益決定了東南亞國家並不會追隨美國試圖合圍中國的野心，更不願成為美國圍堵中國的一個馬前卒。2011年12月，中國國家副主席習近平訪問泰國，泰國副總理兼內政部長榮育在接受媒體訪問時，被問到美國重返亞洲地區政策以及美國國務卿希拉莉早前訪問泰國對中泰關係的影響，榮育形容，三方關係是“遠親不如近鄰”，中泰兩國不僅是親戚，更是關係要好的鄰居，而美國在地理上較遠，所以發展中泰關係較美泰關係更為重要。[c138]
美國新聞與世界報道刊登文章稱，美國不應圍堵正在崛起的中國，而應引導中國融入世界體係，使其成為全球體係的一個支柱，共同與美國應對核武、恐怖主義、傳染疾病、毒品，以及全球氣候變化等一係列威脅。反對圍堵的理由很簡單，即任何外人都基本無力控製一個國家的崛起或衰落，一個國家發展態勢在絕對程度上取決於該國的人口、文化、資源、教育體係、經濟政策、政治穩定以及外交政策。現在的問題不僅是美國有無可能阻止中國崛起，而是美國應不應該阻止中國崛起，答案是：“不”，因為任何阻止中國崛起的企圖隻會引發中國的憎惡，從而使中國對抗美國在全世界的利益。在麵對全球化帶來的一係列挑戰時，比如核武，恐怖主義，傳染疾病，毒品，全球氣候變化，美國需要其他包括中國在內的強大國家的積極配合。因此，最終美國政策的目的應是引導中國融入世界體係，使其在應對這些全球挑戰時發揮更大作用。