但悖論之處在於，長期以來，對於少數民族題材電影的研究，我們隻注重它的“創作”環節，即影片所呈現出的美學特征及文化價值，而有意地忽略了“生產”“傳播”“接受”環節，這多少與電影學研究一直以來秉持的“美學電影史中的唯傑作傳統”有關，研究者往往“按照藝術上出色或者美學上具有重要意義等若幹標準來檢驗和評價過去的影片，而無須關心影片的生產或接受的環境”。其次，這種研究取向與少數民題材電影所麵臨的實際狀況有關。新時期以來，少數民族題材電影影響力逐漸式微，尤其是進入新世紀，大多數影片除了在專門的影展上集中放映或被央視電影頻道零星地播放外，已經很難通過常規的放映市場尋覓到它們的身影，“傳播”“接受”環節的缺失使相關研究成為“空白”：這反映出此類影片的運作方式沒有按電影產業規律來辦事，拍攝手法及敘事模式也難以滿足當下觀眾追求影像奇觀、視覺刺激的消費心理。但無可辯駁的是，少數民族題材電影依然是一種被生產和消費的文化產品，它具有商品屬性，且從來就是為電影生產體製和市場所製約的文化生產活動。在大眾傳播研究中，文化被視為一種可生產、傳播和傳遞的事物，近似於信息。這三個過程都要涉及文化、技術與社會的因素，而傳播與接受是文化生產很重要的一個環節。因而，探討電影的“生產”與“傳播”是有理論意義及實際價值的。
但悖論之處在於，長期以來，對於少數民族題材電影的研究，我們隻注重它的“創作”環節，即影片所呈現出的美學特征及文化價值，而有意地忽略了“生產”“傳播”“接受”環節，這多少與電影學研究一直以來秉持的“美學電影史中的唯傑作傳統”有關，研究者往往“按照藝術上出色或者美學上具有重要意義等若幹標準來檢驗和評價過去的影片，而無須關心影片的生產或接受的環境”。其次，這種研究取向與少數民題材電影所麵臨的實際狀況有關。新時期以來，少數民族題材電影影響力逐漸式微，尤其是進入新世紀，大多數影片除了在專門的影展上集中放映或被央視電影頻道零星地播放外，已經很難通過常規的放映市場尋覓到它們的身影，“傳播”“接受”環節的缺失使相關研究成為“空白”：這反映出此類影片的運作方式沒有按電影產業規律來辦事，拍攝手法及敘事模式也難以滿足當下觀眾追求影像奇觀、視覺刺激的消費心理。但無可辯駁的是，少數民族題材電影依然是一種被生產和消費的文化產品，它具有商品屬性，且從來就是為電影生產體製和市場所製約的文化生產活動。在大眾傳播研究中，文化被視為一種可生產、傳播和傳遞的事物，近似於信息。這三個過程都要涉及文化、技術與社會的因素，而傳播與接受是文化生產很重要的一個環節。因而，探討電影的“生產”與“傳播”是有理論意義及實際價值的。