楊朱已及見其王，則朱所師事之老子其年世可知矣。《本傳》雲：“見周之衰，乃遂去，至關。”《抱樸子》以為散關，又以為函穀關。按：散關遠在岐州，秦函穀關在靈寶縣，正當周適秦之道，關尹又與鄭之列子相接，則以函穀為是。函穀之置，書無明文。
當孔子之世，二崤猶在晉地，桃林之塞，詹瑕實守之。惟賈誼《新書過秦篇》雲：“秦孝公據崤函之固。”則是舊有其地矣。秦自躁懷以後，數世中衰，至獻公而始大，故《本紀》獻公二十一年：“與晉戰於石門，斬首六萬。”二十三年：“與魏晉戰少梁，虜其將公孫瘞。”然則是關之置，在獻公之世矣。
由是言之，孔子所問禮者，聃也，其人為周守藏室之史，言與行則曾子問所在者是也。周太史儋見秦獻公，《本紀》在獻公十一年，去魏文侯之歿十三年，而老子之子宗為魏將，封於段幹，（《魏世家》：安釐王四年，魏將段幹子請予秦南陽以和。《國策》：華軍之戰，魏不勝秦，明年將使段幹崇割地而講。《六國表》：秦昭王二十四年，白起擊魏華陽軍。按，是時上距孔子之卒，凡二百一十年）則為儋之子無疑。
而言道德之意五千餘言者，儋也。其入秦見獻公，即去周至關之事。《本傳》雲：“或曰，儋即老子。”其言韙矣。至孔子稱老萊子，今見於太傅禮衛將軍《文子篇》，《史記仲尼弟子列傳》亦載其說，而所雲貧而樂者，與隱君子之文正合。老萊之為楚人，又見《漢書藝文誌》，蓋即苦縣厲鄉曲仁裏也。而老聃之為楚人，則又因老萊子而誤，故《本傳》老子語孔子“去子之驕色與多欲，態心與淫誌”。而《莊子外物篇》則曰，老萊子謂孔子“去汝躬矜與汝容知”。
《國策》載老萊子教孔子語，《孔叢子抗誌篇》以為老萊子語子思，而《說苑敬慎篇》則以為常樅教老子。（《呂氏春秋慎大篇》：表商容之閭。高誘注：商容，殷之賢人，老子師也。商常、容樅，音近而誤。《淮南主術訓》，表商容之閭。注同。
《繆稱訓》，老子學商容，見舌而知守柔矣。《呂氏春秋離謂篇》，箕子商容以此窮。注：商容，紂時賢人，老子所從學也）然則老萊子之稱老子也舊矣，實則三人不相蒙也。若《莊子》載老聃之言，率原於道德之意，而《天道篇》載老子西藏書於周室，尤誤後人。“寓言十九”，固已自揭之矣。
容甫將《老子列傳》中之主人分為三人，而以著五千文者為史儋，孔子問禮者為老聃，家於苦縣者為老萊子。此種分析誠未必盡是，然實是近代考證學最秀美之著作。若試決其當否，宜先審其推論所本之事實，出自何處。一，容甫不取《莊子》，以為“寓言十九，固自揭之”。按，今本《莊子》，實向秀、郭象所定之本，（見《晉書》本傳）西晉前之《莊子》麵目，今已不可得見，郭氏於此書之流行本，大為刪刈。
楊朱已及見其王，則朱所師事之老子其年世可知矣。《本傳》雲：“見周之衰，乃遂去，至關。”《抱樸子》以為散關，又以為函穀關。按：散關遠在岐州，秦函穀關在靈寶縣，正當周適秦之道，關尹又與鄭之列子相接，則以函穀為是。函穀之置，書無明文。
當孔子之世，二崤猶在晉地，桃林之塞，詹瑕實守之。惟賈誼《新書過秦篇》雲：“秦孝公據崤函之固。”則是舊有其地矣。秦自躁懷以後，數世中衰，至獻公而始大，故《本紀》獻公二十一年：“與晉戰於石門，斬首六萬。”二十三年：“與魏晉戰少梁，虜其將公孫瘞。”然則是關之置，在獻公之世矣。
由是言之，孔子所問禮者，聃也，其人為周守藏室之史，言與行則曾子問所在者是也。周太史儋見秦獻公，《本紀》在獻公十一年，去魏文侯之歿十三年，而老子之子宗為魏將，封於段幹，（《魏世家》：安釐王四年，魏將段幹子請予秦南陽以和。《國策》：華軍之戰，魏不勝秦，明年將使段幹崇割地而講。《六國表》：秦昭王二十四年，白起擊魏華陽軍。按，是時上距孔子之卒，凡二百一十年）則為儋之子無疑。
而言道德之意五千餘言者，儋也。其入秦見獻公，即去周至關之事。《本傳》雲：“或曰，儋即老子。”其言韙矣。至孔子稱老萊子，今見於太傅禮衛將軍《文子篇》，《史記仲尼弟子列傳》亦載其說，而所雲貧而樂者，與隱君子之文正合。老萊之為楚人，又見《漢書藝文誌》，蓋即苦縣厲鄉曲仁裏也。而老聃之為楚人，則又因老萊子而誤，故《本傳》老子語孔子“去子之驕色與多欲，態心與淫誌”。而《莊子外物篇》則曰，老萊子謂孔子“去汝躬矜與汝容知”。
《國策》載老萊子教孔子語，《孔叢子抗誌篇》以為老萊子語子思，而《說苑敬慎篇》則以為常樅教老子。（《呂氏春秋慎大篇》：表商容之閭。高誘注：商容，殷之賢人，老子師也。商常、容樅，音近而誤。《淮南主術訓》，表商容之閭。注同。
《繆稱訓》，老子學商容，見舌而知守柔矣。《呂氏春秋離謂篇》，箕子商容以此窮。注：商容，紂時賢人，老子所從學也）然則老萊子之稱老子也舊矣，實則三人不相蒙也。若《莊子》載老聃之言，率原於道德之意，而《天道篇》載老子西藏書於周室，尤誤後人。“寓言十九”，固已自揭之矣。
容甫將《老子列傳》中之主人分為三人，而以著五千文者為史儋，孔子問禮者為老聃，家於苦縣者為老萊子。此種分析誠未必盡是，然實是近代考證學最秀美之著作。若試決其當否，宜先審其推論所本之事實，出自何處。一，容甫不取《莊子》，以為“寓言十九，固自揭之”。按，今本《莊子》，實向秀、郭象所定之本，（見《晉書》本傳）西晉前之《莊子》麵目，今已不可得見，郭氏於此書之流行本，大為刪刈。