獨秀的最大覺悟是他承認“民主政治的真實內容”有一套最基本的條款——一套最基本的自由權利——都是大眾所需要的，並不是資產階級所獨霸而大眾所不需要的。這個“民主政治的真實內容”，獨秀在這信裏列舉了七項。在同年九月給西流的長信裏，他兩次討論到這個問題：在第一處他列舉“民主之基本內容，無級和資級是一樣”的：
法院外無捕人殺人權。
政府反對黨派公開存在，
思想，出版，罷工，選舉之自由權利等。
在同一信的後文，他做了一張對照表，如下：
（甲）英美及戰敗前法國的民主製
（一）議會選舉由各黨（政府反對黨也在內）……發布競選的政綱及演說以迎合選民的要求，因選民畢竟最後還有投票權。開會時有相當的討論爭辯。
（二）無法院命令不得捕人殺人。
（三）政府的反對黨甚至共產黨公開存在。
（四）思想，言論，出版，相當自由。
（五）罷工本身非犯罪行為。
（乙）俄德意的法西斯製（原注：蘇俄的政製是德意的老師，故可為一類。）
（一）蘇維埃或國會選舉均由政府黨指定。開會時隻有舉手，沒有爭辯。
（二）秘密政治警察可以任意捕人殺人。
（三）一國一黨，不容許別黨存在。
（四）思想，言論，出版，絕對不自由。
（五）絕對不許罷工，罷工即是犯罪。
在這張表之後，獨秀說：
每個康民尼斯特（適按：獨秀似不願用“共產黨”的名詞，故此處用譯音）看了這張表，還有臉咒罵資產階級的民主嗎？宗教式的迷信時代，應當早點過去，大家醒醒罷！今後的革命若仍舊認為“民主已經過時，無級政權隻有獨裁，沒有民主”，那隻有聽格別烏躪蹂全人類！……
這封給西流的長信是獨秀在病中“陸續寫了廿餘日才寫好”的，全文有五千字，其中有三千多字是討論“民主政治”的。我覺得這封信是中國現代政治思想史上希有的重要文獻，所以我要多介紹幾段。
獨秀說：
關於第二個問題（即民主政治製度問題），我根據蘇俄二十年來的經驗，沈思熟慮了六七年，始決定了今天的意見。
這是他自己的引論，下文他的意見共分六段，我現在摘引我認為最精采的幾段。他在這幾段裏，反複陳說民主政治的重要，往往用俄國革命以來的政製曆史做例子。他說：
如果不實現大眾民主，則所謂“大眾政權”或“無產階級獨裁”必然流為史大林式的極少數人的格別烏製。這是事勢所必然，並非史大林個人的心術特別壞些。
這是很忠厚的評論。向來“托派”共產黨總要把蘇俄的一切罪惡都歸咎於史大林一個人。獨秀這時候“已不隸屬任何黨派”了，所以他能透過黨派的成見，指出蘇俄的獨裁政製是一切黑暗與罪惡的原因。獨秀說：
“史大林的一切罪惡，乃是無產階級獨裁製之邏輯的發達。試問史大林一切的罪惡，那一樣不是憑借著蘇聯自[一九一七年]十月以來秘密的政治警察大權，黨外無黨，黨內無派，不容許思想出版罷工選舉之自由，這一大串反民主的獨裁製而發生的呢？”
獨秀自己加注釋道：
這些違反民主的製度，都非創自史大林。
他又說：
若不恢複這些民主製，繼史大林而起的，誰也不免還是一個“專製魔王”。所以把蘇聯的一切壞事都歸罪於史大林。而不推源於蘇聯獨裁製之不良，仿佛隻要去掉史大林，蘇聯樣樣都是好的，——這種迷信個人輕視製度的偏見，公平的政治家是不應該有的。蘇聯二十年的經驗，尤其是後十年的苦經驗，應該使我們反省；我們若不從製度上尋出缺點，得到教訓，隻是閉起眼睛反對史大林，將永遠沒有覺悟。一個史大林倒了，會有無數史大林在俄國及別國產生出來。在十月[革命]後的蘇俄，明明是獨裁製產生了史大林，而不是有了史大林才產生獨裁製。
獨秀所主張應該恢複的民主製度，即是他屢次列舉的“民主政治之基本內容”。他在一九四〇年十一月寫成《我的根本意見》一篇論文。又給這個基本內容作一個更簡括的敘述：
“民主主義是自從人類發生政治組織，以至政治消滅之間，各時代（希臘，羅馬，近代以至將來）多數階級的人民反抗少數特權之旗幟。‘無產階級民主’，不是一個空洞名詞，其具體內容也和資產階級民主同樣要求一切公民都有集會，結社，言論，出版，罷工之自由。特別重要的是反對黨派之自由。沒有這些，議會與蘇維埃同樣一文不值。”（《根本意見》第八條）
獨秀在這一年之內，前後四次列舉“民主政治的真實內容”，這是最後一次，他看得更透徹了，所以能用一句話綜括起來：民主政治隻是一切公民（有產的與無產的，政府黨與反對黨）都有集會，結社，言論，出版，罷工之自由。他更申說一句：