所以雖然這幾百年裏，有關明朝科舉“牢籠人才”的詬病頗多，但另一個景象是：在能夠修煉好“八股”這門頂級武功，並成功通過“煉獄”考試，最終金榜題名的學子們中，縱然有不少死讀書的呆子，卻更不乏名垂青史的大人物。諸如王陽明、張居正、孫承宗等明朝牛人，都是從“八股”這條恐怖鴻溝裏淬煉出來的。
高強度的武舉考試
無論中榜與否，煉獄般的八股考試，必然是每個考生心中揮之不去的記憶。但要論“煉獄”程度，明朝的另一項考試，怕是有過之而無不及：武舉考試。八股考試不管多難，總算還是腦力運動。武舉則不同，既要考武藝，也要考寫文章，對於考生來說，可謂雙重折磨。
與八股科舉不同，明朝的武舉考試，一直到明中期的弘治年間才真正以製度形式確立下來。和文科一樣，也分為鄉試、會試、殿試三個環節，而且還有一條硬標準：必須要考策論，也就是軍事理論考核。
明朝的每一輪武科考試，和文科一樣，也是分為三場。第一場考騎射，也就是騎馬射箭，考生需要在靶場縱馬馳騁，在規定時間內朝三十步（約45米）外的箭靶射出九支箭，至少中靶三箭，才能算及格。接下來考步射，也就是原地射箭，考生要在平地上，朝八十步（約120米）外的箭靶在規定時間內再射出九支箭，隻要有一支箭中靶，就能順利過關。武藝方麵的考試，主要就是這倆環節。
對於大多數考生來說，武藝方麵的考核標準，顯然還算比較鬆，隻要常年習武，順利過關並不難。但接下來的第三關，就沒這麼輕鬆了：策論。
武科的策論考試，和文科一樣都是寫文章，考題內容自然不同。武科策論要寫三篇文章，其中“策”有兩道，考行軍布陣以及兵法思想，最難寫的卻是“論”，因為論不但要考兵法，更要考儒家典籍，甚至還包括四書五經的學問。就算是飽讀詩書的文士們，答起來也絕不輕鬆，而放到整天習武的武科考生身上，更好比張飛繡花了。
而在閱卷打分上，明朝武科考試，也一直遵循三個原則：1.策論考試成績高，而且武藝考試同樣好的考生，自然列為上等；2.策論考試成績好，但是武藝考試成績差（勉強過關）的考生，要列為中等，但武藝考試成績好，策論考試差的，要列為後中等，比中等略差；3.策論好但武藝不過關，或者武藝好但策論不過關的，一律不予錄取。三條原則，其實卻是一個通用的治國標準：重文輕武。
明朝中期開始的這套武科考試標準，從目的上說，是為了培養文武雙全的軍事人才，但隨著時間推移，一個問題來了：16世紀以後，中國軍事科技飛速發展，火槍、火炮、戰車等新武器的應用日益廣泛，想要打勝仗，會射箭或會寫文章，顯然都越發不夠了。國家需要的軍官，是能夠指揮冷熱兵器協同作戰的人才。萬曆年間，也有大臣看出了這個問題，提出改革武科考試，其中武藝方麵：第一場要考射箭以及搏擊格鬥；第二場則要考現場排兵布陣，指揮火藥武器和戰車作戰；第三場的策論考試，除了考兵法外，更要考天文地理甚至軍事科學。但是這個正確的建議，卻沒有被明王朝采納。沒采納的後果，就是晚明考出來的一群看似高分的武將，卻十分不接地氣，上了戰場總被打得稀裏嘩啦。