至於這六篇決非墨子所作的理由，約有四端：
（一）文體不同。這六篇的文體、句法、字法，沒有一項和《墨子》書的《兼愛》、《非攻》、《天誌》……諸篇相像的。
（二）理想不同。墨子的議論，往往有極鄙淺可笑的。例如《明鬼》一篇，雖用“三表”法，其實全無論理。這六篇便大不同了。六篇之中，全沒有一句淺陋迷信的話，全是科學家和名學家的議論。這可見這六篇書，決不是墨子時代所能做得出的。
（三）“墨者”之稱。《小取篇》兩稱“墨者”。
（四）此六篇與惠施、公孫龍的關係。這六篇中討論的問題，全是惠施、公孫龍時代的哲學家爭論最烈的問題，如堅白之辯，同異之論之類。還有《莊子·天下篇》所舉惠施和公孫龍等人的議論，幾乎沒有一條不在這六篇之中討論過的（例如“南方無窮而有窮”，“火不熱”，“目不見”，“飛鳥之影，未嚐動也”，“一尺之棰，日取其半，萬世不竭”之類，皆是也）。又如今世所傳《公孫龍子》一書的《堅白》、《通變》、《名實》三篇，不但材料都在《經》上下、《經說》上下四篇之中，並且有許多字句文章都和這四篇相同。於此可見《墨辯》諸篇若不是惠施、公孫龍作的，一定是他們同時的人作的。所以孫詒讓說這幾篇的“堅白同異之辯，則與公孫龍書及《莊子·天下篇》所述惠施之言相出入”。又說：“據《莊子》所言，則似戰國時墨家別傳之學，不盡墨子之本指。”
這六篇《墨辯》乃是中國古代名學最重要的書。古代本沒有什麼“名家”，無論那一家的哲學，都是一種為學的方法。這個方法，便是這一家的名學（邏輯）。所以老子要無名，孔子要正名，墨子說“言有三表”，楊子說“實無名，名無實”，公孫龍有《名實論》，荀子有《正名篇》，莊子有《齊物論》，尹文子有《刑名》之論：這都是各家的“名學”。因為家家都有“名學”，所以沒有什麼“名家”。不過墨家的後進如公孫龍之流，在這一方麵，研究的比別家稍為高深一些罷了。不料到了漢代，學者如司馬談、劉向、劉歆、班固之流，隻曉得周秦諸子的一點皮毛糟粕，卻不明諸子的哲學方法。於是凡有他們不能懂的學說，都稱為“名家”。卻不知道他們叫作“名家”的人，在當日都是墨家的別派。正如亞裏士多德是希臘時代最注重名學的人，但是我們難道可以叫他做“名家”嗎？（《漢書·藝文誌》九流之別是極不通的。說詳吾所作《諸子不出於王官論》，《太平洋》第一卷七號）
如今且說這六篇《墨辯》的性質。
第一，《經上》、《經說上》
《經上篇》全是界說，文體和近世幾何學書裏的界說相像。原文排作兩行，都要“旁行”讀去。例如“故，所得而後成也。止，以久也。體，分於兼也。必，不已也”。須如下讀法：
至於這六篇決非墨子所作的理由，約有四端：
（一）文體不同。這六篇的文體、句法、字法，沒有一項和《墨子》書的《兼愛》、《非攻》、《天誌》……諸篇相像的。
（二）理想不同。墨子的議論，往往有極鄙淺可笑的。例如《明鬼》一篇，雖用“三表”法，其實全無論理。這六篇便大不同了。六篇之中，全沒有一句淺陋迷信的話，全是科學家和名學家的議論。這可見這六篇書，決不是墨子時代所能做得出的。
（三）“墨者”之稱。《小取篇》兩稱“墨者”。
（四）此六篇與惠施、公孫龍的關係。這六篇中討論的問題，全是惠施、公孫龍時代的哲學家爭論最烈的問題，如堅白之辯，同異之論之類。還有《莊子·天下篇》所舉惠施和公孫龍等人的議論，幾乎沒有一條不在這六篇之中討論過的（例如“南方無窮而有窮”，“火不熱”，“目不見”，“飛鳥之影，未嚐動也”，“一尺之棰，日取其半，萬世不竭”之類，皆是也）。又如今世所傳《公孫龍子》一書的《堅白》、《通變》、《名實》三篇，不但材料都在《經》上下、《經說》上下四篇之中，並且有許多字句文章都和這四篇相同。於此可見《墨辯》諸篇若不是惠施、公孫龍作的，一定是他們同時的人作的。所以孫詒讓說這幾篇的“堅白同異之辯，則與公孫龍書及《莊子·天下篇》所述惠施之言相出入”。又說：“據《莊子》所言，則似戰國時墨家別傳之學，不盡墨子之本指。”
這六篇《墨辯》乃是中國古代名學最重要的書。古代本沒有什麼“名家”，無論那一家的哲學，都是一種為學的方法。這個方法，便是這一家的名學（邏輯）。所以老子要無名，孔子要正名，墨子說“言有三表”，楊子說“實無名，名無實”，公孫龍有《名實論》，荀子有《正名篇》，莊子有《齊物論》，尹文子有《刑名》之論：這都是各家的“名學”。因為家家都有“名學”，所以沒有什麼“名家”。不過墨家的後進如公孫龍之流，在這一方麵，研究的比別家稍為高深一些罷了。不料到了漢代，學者如司馬談、劉向、劉歆、班固之流，隻曉得周秦諸子的一點皮毛糟粕，卻不明諸子的哲學方法。於是凡有他們不能懂的學說，都稱為“名家”。卻不知道他們叫作“名家”的人，在當日都是墨家的別派。正如亞裏士多德是希臘時代最注重名學的人，但是我們難道可以叫他做“名家”嗎？（《漢書·藝文誌》九流之別是極不通的。說詳吾所作《諸子不出於王官論》，《太平洋》第一卷七號）
如今且說這六篇《墨辯》的性質。
第一，《經上》、《經說上》
《經上篇》全是界說，文體和近世幾何學書裏的界說相像。原文排作兩行，都要“旁行”讀去。例如“故，所得而後成也。止，以久也。體，分於兼也。必，不已也”。須如下讀法：
（1）故，所得而後成也。（50）止，以久也。
（2）體，分於兼也。（51）必，不已也。