所以依我看來，荀卿遊齊，大概在齊襄王之後，所以說他“年五十始來遊學於齊，騶衍、田駢之屬皆已死齊襄王時，而荀卿最為老師”。這文理很明顯，並且與荀卿一生事跡都相合。
至於《鹽鐵論》所說，荀卿至李斯作丞相才死，那更不值得駁了（李斯作丞相在前213年。當齊襄王死後五十二年了）。
我這一段考據，似乎太繁了。我的本意隻因為古人對於這個問題，不大講究，所以不嫌說得詳細些（參觀第六篇第一章），要望學者讀古書總須存個懷疑的念頭，不要作古人的奴隸。
二、《荀子》
《漢書·藝文誌》：《孫卿子》32篇，又有賦10篇。今本《荀子》32篇，連賦5篇、詩兩篇在內。大概今本乃係後人雜湊成的。其中有許多篇，如《大略》、《宥坐》、《子道》、《法行》等，全是東拉西扯拿來湊數的。還有許多篇的分段全無道理：如《非相》篇的後兩章，全與“非相”無幹；又如《天論篇》的末段，也和“天論”無幹。又有許多篇，如今都在大戴小戴的書中（如《禮論》、《樂論》、《勸學》諸篇），或在《韓詩外傳》之中，究竟不知是誰抄誰。大概《天論》、《解蔽》、《正名》、《性惡》四篇全是荀卿的精華所在。其餘的20餘篇，即使真不是他的，也無關緊要了。
三、荀子與諸子的關係
研究荀子學說的人，須要注意荀子和同時的各家學說都有關係。他的書中，有許多批評各家的話，都很有價值。如《天論篇》說：
慎子有見於後，無見於先。老子有見於詘，無見於信（同伸）。墨子有見於齊，無見於畸。宋子有見於少，無見於多（宋子即宋鈃。他說：“人之情欲寡，而皆以己之情為欲多。”荀卿似是說他隻有見於少數人的情性，卻不知多數人的情性。楊倞注似有誤解之處）。有後而無先，則群眾無門。有詘而無信，則貴賤不分。有齊而無畸，則政令不施。有少而無多，則群眾不化。
又如《解蔽篇》說：
墨子蔽於用而不知文。宋子蔽於欲而不知得。慎子蔽於法而不知賢。申子蔽於勢而不知知。惠子蔽於辭而不知實。莊子蔽於天而不知人。故由用謂之，道盡利矣。由俗（楊雲：俗當為欲）謂之，道盡嗛矣（楊雲：嗛與慊同，快也）。由法謂之，道盡數矣。由勢謂之，道盡便矣。由辭謂之，道盡論矣。由天謂之，道盡因矣。
又《非十二子》篇論它囂、魏牟“縱情性，安恣睢，禽獸之行，不足以合文通治”。陳仲、史魷“忍情性，綦谿利忮，苟以分異人為高，不足以合大眾，明大分”。墨翟、宋鈃“不知壹天下建國家之權稱，上功用，大儉約，而慢差等，曾不足以容辨異，縣君臣”。慎到、田駢“尚法而無法，下修而好作（“下修”王念孫校當作“不循”似是），……不足以經國定分”。惠施、鄧析“好治怪說，玩琦辭，甚察而不惠（王校惠當作急）；辯而無用，多事而寡功，不可以為治綱紀”。子思、孟子“略法先王而不知其統，……案往舊造說，謂之五行；甚僻遠而無類，幽隱而無說，閉約而無解”（《韓詩外傳》無子思、孟子二人）。
所以依我看來，荀卿遊齊，大概在齊襄王之後，所以說他“年五十始來遊學於齊，騶衍、田駢之屬皆已死齊襄王時，而荀卿最為老師”。這文理很明顯，並且與荀卿一生事跡都相合。
至於《鹽鐵論》所說，荀卿至李斯作丞相才死，那更不值得駁了（李斯作丞相在前213年。當齊襄王死後五十二年了）。
我這一段考據，似乎太繁了。我的本意隻因為古人對於這個問題，不大講究，所以不嫌說得詳細些（參觀第六篇第一章），要望學者讀古書總須存個懷疑的念頭，不要作古人的奴隸。
二、《荀子》
《漢書·藝文誌》：《孫卿子》32篇，又有賦10篇。今本《荀子》32篇，連賦5篇、詩兩篇在內。大概今本乃係後人雜湊成的。其中有許多篇，如《大略》、《宥坐》、《子道》、《法行》等，全是東拉西扯拿來湊數的。還有許多篇的分段全無道理：如《非相》篇的後兩章，全與“非相”無幹；又如《天論篇》的末段，也和“天論”無幹。又有許多篇，如今都在大戴小戴的書中（如《禮論》、《樂論》、《勸學》諸篇），或在《韓詩外傳》之中，究竟不知是誰抄誰。大概《天論》、《解蔽》、《正名》、《性惡》四篇全是荀卿的精華所在。其餘的20餘篇，即使真不是他的，也無關緊要了。
三、荀子與諸子的關係
研究荀子學說的人，須要注意荀子和同時的各家學說都有關係。他的書中，有許多批評各家的話，都很有價值。如《天論篇》說：
慎子有見於後，無見於先。老子有見於詘，無見於信（同伸）。墨子有見於齊，無見於畸。宋子有見於少，無見於多（宋子即宋鈃。他說：“人之情欲寡，而皆以己之情為欲多。”荀卿似是說他隻有見於少數人的情性，卻不知多數人的情性。楊倞注似有誤解之處）。有後而無先，則群眾無門。有詘而無信，則貴賤不分。有齊而無畸，則政令不施。有少而無多，則群眾不化。
又如《解蔽篇》說：
墨子蔽於用而不知文。宋子蔽於欲而不知得。慎子蔽於法而不知賢。申子蔽於勢而不知知。惠子蔽於辭而不知實。莊子蔽於天而不知人。故由用謂之，道盡利矣。由俗（楊雲：俗當為欲）謂之，道盡嗛矣（楊雲：嗛與慊同，快也）。由法謂之，道盡數矣。由勢謂之，道盡便矣。由辭謂之，道盡論矣。由天謂之，道盡因矣。
又《非十二子》篇論它囂、魏牟“縱情性，安恣睢，禽獸之行，不足以合文通治”。陳仲、史魷“忍情性，綦谿利忮，苟以分異人為高，不足以合大眾，明大分”。墨翟、宋鈃“不知壹天下建國家之權稱，上功用，大儉約，而慢差等，曾不足以容辨異，縣君臣”。慎到、田駢“尚法而無法，下修而好作（“下修”王念孫校當作“不循”似是），……不足以經國定分”。惠施、鄧析“好治怪說，玩琦辭，甚察而不惠（王校惠當作急）；辯而無用，多事而寡功，不可以為治綱紀”。子思、孟子“略法先王而不知其統，……案往舊造說，謂之五行；甚僻遠而無類，幽隱而無說，閉約而無解”（《韓詩外傳》無子思、孟子二人）。