這一段全是說“棄知去己而緣不得已”的道理。老子說的“聖人之治，虛其心，實其腹；弱其誌，強其骨：常使民無知無欲”，即是這個道理。老子要人做一個“頑似鄙”的“愚人”。慎到更進一層，要人做土塊一般的“無知之物”。
如今所傳的《慎子》五篇，及諸書所引，也有許多議論可說明《天下篇》所說。上文說：“夫無知之物，無建己之患，無用知之累，動靜不離於理。”反過來說，凡有知之物，不能盡去主觀的私見，不能不用一己的小聰明，故動靜定不能不離於理。這個觀念用於政治哲學上，便主張廢去主觀的私意，建立物觀的標準。《慎子》說：
措鈞石，使禹察之，不能識也。懸於權衡，則厘發識矣。
權衡鈞石都是“無物之物”，但這種無知的物觀標準，辨別輕重的能力，比有知的人還高千百倍。所以說：
有權衡者，不可欺以輕重；有尺寸者，不可差以長短；有法度者，不可巧以詐偽。
這是主張“法治”的一種理由。孟子說過：
徒善不足以為政，徒法不能以自行。《詩》雲：“不愆不忘，率由舊章。”遵先王之法而過者，未之有也。聖人既竭目力焉，繼之以規矩準繩，以為方員平直，不可勝用也。既竭耳力焉，繼之以六律，〔以〕正五音，不可勝用也。既竭心思焉，繼之以不忍人之政，而仁覆天下矣。
孟子又說：
規矩，方員之至也；聖人，人倫之至也。（皆見《離婁篇》）
孟子所說的“法”，還隻是一種標準模範，還隻是“先王之法”。當時的思想界，受了墨家“法”的觀念的影響，都承認治國不可不用一種“標準法”。儒家的孟子主張用“先王之法”，荀子主張用“聖王為師”，這都是“法”字模範的本義。慎子的“法治主義”，便比儒家進一層了。慎子所說的“法”，不是先王的舊法，乃是“誅賞予奪”的標準法。慎子最明“法”的功用，故上文首先指出“法”的客觀性。這種客觀的標準，如鈞石權衡，因為是“無知之物”，故最正確，最公道，最可靠。不但如此，人治的賞罰，無論如何精明公正，總不能使人無德無怨。這就是“建己之患，用知之累”。若用客觀的標準，便可免去這個害處。《慎子》說：
君人者，舍法而以身治，則誅賞予奪從君心出。然則受賞者，雖當，望多無窮；受罰者，雖當，望輕無已。君舍法，以心裁輕重，則同功殊賞，同罪殊罰矣。怨之所由生也。
這是說人治“以心裁輕重”的害處。《慎子》又說：
法雖不善，猶愈於無法。所以一人心也。夫投鉤以分財，投策以分馬，非鉤策為均也，使得美者不知所以美，得惡者不知所以惡。此所以塞願望也。
這是說客觀的法度可以免“以心裁輕重”的大害。此處慎子用鉤策比“法”，說法之客觀性最明白。此可見中國法治主義的第一個目的隻要免去專製的人治“誅賞予奪從君心出”的種種禍害。此處慎到雖隻為君主設想，其實是為臣民設想，不過他不敢說明罷了。儒家雖也有講到“法”字的，但總脫不了人治的觀念，總以為“惟仁者宜在高位”（孟子語，見《離婁篇》）。慎到的法治主義首先要去掉“建己之患，用知之累”：這才是純粹的法治主義。
這一段全是說“棄知去己而緣不得已”的道理。老子說的“聖人之治，虛其心，實其腹；弱其誌，強其骨：常使民無知無欲”，即是這個道理。老子要人做一個“頑似鄙”的“愚人”。慎到更進一層，要人做土塊一般的“無知之物”。
如今所傳的《慎子》五篇，及諸書所引，也有許多議論可說明《天下篇》所說。上文說：“夫無知之物，無建己之患，無用知之累，動靜不離於理。”反過來說，凡有知之物，不能盡去主觀的私見，不能不用一己的小聰明，故動靜定不能不離於理。這個觀念用於政治哲學上，便主張廢去主觀的私意，建立物觀的標準。《慎子》說：
措鈞石，使禹察之，不能識也。懸於權衡，則厘發識矣。
權衡鈞石都是“無物之物”，但這種無知的物觀標準，辨別輕重的能力，比有知的人還高千百倍。所以說：
有權衡者，不可欺以輕重；有尺寸者，不可差以長短；有法度者，不可巧以詐偽。
這是主張“法治”的一種理由。孟子說過：
徒善不足以為政，徒法不能以自行。《詩》雲：“不愆不忘，率由舊章。”遵先王之法而過者，未之有也。聖人既竭目力焉，繼之以規矩準繩，以為方員平直，不可勝用也。既竭耳力焉，繼之以六律，〔以〕正五音，不可勝用也。既竭心思焉，繼之以不忍人之政，而仁覆天下矣。
孟子又說：
規矩，方員之至也；聖人，人倫之至也。（皆見《離婁篇》）
孟子所說的“法”，還隻是一種標準模範，還隻是“先王之法”。當時的思想界，受了墨家“法”的觀念的影響，都承認治國不可不用一種“標準法”。儒家的孟子主張用“先王之法”，荀子主張用“聖王為師”，這都是“法”字模範的本義。慎子的“法治主義”，便比儒家進一層了。慎子所說的“法”，不是先王的舊法，乃是“誅賞予奪”的標準法。慎子最明“法”的功用，故上文首先指出“法”的客觀性。這種客觀的標準，如鈞石權衡，因為是“無知之物”，故最正確，最公道，最可靠。不但如此，人治的賞罰，無論如何精明公正，總不能使人無德無怨。這就是“建己之患，用知之累”。若用客觀的標準，便可免去這個害處。《慎子》說：
君人者，舍法而以身治，則誅賞予奪從君心出。然則受賞者，雖當，望多無窮；受罰者，雖當，望輕無已。君舍法，以心裁輕重，則同功殊賞，同罪殊罰矣。怨之所由生也。
這是說人治“以心裁輕重”的害處。《慎子》又說：
法雖不善，猶愈於無法。所以一人心也。夫投鉤以分財，投策以分馬，非鉤策為均也，使得美者不知所以美，得惡者不知所以惡。此所以塞願望也。