這是說客觀的法度可以免“以心裁輕重”的大害。此處慎子用鉤策比“法”，說法之客觀性最明白。此可見中國法治主義的第一個目的隻要免去專製的人治“誅賞予奪從君心出”的種種禍害。此處慎到雖隻為君主設想，其實是為臣民設想，不過他不敢說明罷了。儒家雖也有講到“法”字的，但總脫不了人治的觀念，總以為“惟仁者宜在高位”（孟子語，見《離婁篇》）。慎到的法治主義首先要去掉“建己之患，用知之累”：這才是純粹的法治主義。
慎到的哲學根本觀念——“棄知去己而緣不得已”——有兩種結果：第一是用無知的法治代有知的人治，這是上文所說過了的。第二是因勢主義。《天下篇》說：“選則不遍，教則不至，道則無遺者矣。”《慎子》也說：
天道因則大，化則細（因即《天下篇》之“道”化即《天下篇》之“教”）。因也者，因人之情也。人莫不自為也。化而使之為我，則莫可得而用。……人人不得其所以自為也，則上不取用焉。故用人之自為，不用人之為我，則莫不可得而用矣。此之謂因。
這是老子、楊朱一支的嫡派。老子說為治須要無為無事。楊朱說人人都有“存我”的天性，但使人人不拔一毛，則天下自然太平了。慎到說的“自為”，即是楊朱說的“存我”。此處說的“因”，隻是要因勢利用人人的“自為”心。（此說後來《淮南子》發揮得最好。看本書中卷論《淮南子》）凡根據於天道自然的哲學，多趨於這個觀念。歐洲18世紀的經濟學者所說的“自為”觀念（參看亞丹斯密《原富》部甲第二篇），便是這個道理。
上文引《天下篇》說慎到的哲學道，“推而後行，曳而後往；若飄風之遠，若羽之旋，若磨石之隧”。這也是說順著自然的趨勢。慎到因勢主義，有兩種說法：一種是上文說的“因人之情”；一種是他的“勢位”觀念。《韓非子·難勢篇》引慎子道：
慎子曰：“飛龍乘雲，騰蛇遊霧。雲罷霧霽而龍蛇與蟥同矣，則失其所乘也。賢人而詘於不肖者，則權輕位卑也。不肖而能服於賢者（適按服字下之於字係衍文，後人不通文法，依上句妄加者也），則權重位尊也。堯為匹夫，不能治三人；而桀為天子，能亂天下。吾以此知勢位之足恃，而賢智之不足慕也。夫弩弱而矢高者，激於風也。身不肖而令行者，得助於眾也。堯教於隸屬而民不聽，至於南麵而王天下，令則行，禁則止。由此觀之，賢智未足以服眾，則勢位足以任賢者也。”
這個觀念，在古代政治思想發達史上很是重要的。儒家始終脫不了人治的觀念，正因為他們不能把政權與君主分開來看，故說：“徒法不能以自行。”又說：“惟仁者宜在高位。”他們不知道法的自身雖不能施行，但行法的並不必是君主乃是政權，乃是“勢位”。知道行政法所靠的是政權，不是聖君明主，這便是推翻人治主義的第一步。慎子的意思要使政權（勢位）全在法度，使君主“棄知去已”，做一種“虛君立憲”製度。君主成了“虛君”，故不必一定要有賢智的君主。荀子批評慎子的哲學，說他“蔽於法而不知賢”，又說“由法謂之，道盡數矣”。（《解蔽篇》）不知這正是慎子的長處。
以上說慎到的哲學。《天下篇》說田駢、彭蒙的哲學與慎到大旨相同，都以為“古之道人，至於莫之是，莫之非而已矣”。這就是上文“齊萬物以為首”的意思。
二、宋鈃、尹文
宋鈃，又作宋牼，大概與孟子同時。尹文曾說齊湣王（見《呂氏春秋·正名篇》。又見《說苑》、《漢書·藝文誌》作說齊宣王），大概死在孟子之後，若作西曆計算，宋鈃是紀元前360至290年，尹文是紀元前350至270年。
《漢書·藝文誌》有《宋子》18篇，列在小說家；《尹文子》1篇，列在名家。今《宋子》已不傳了。現行之《尹文子》有上下兩篇。
《莊子·天下篇》論宋鈃、尹文道：
不累於俗，不飾於物，不苟於人，不忮於眾；願天下之安寧，以活民命；人我之養，畢足而止，以此白心（白，《釋文》雲，或作任）。古之道術有在於是者，宋鈃、尹文聞其風而悅之，作為華山之冠以自表。接萬物以別宥為始。……見侮不辱，救民之鬥；禁攻寢兵，救世之戰。以此周行天下，上說下教，雖天下不取，強聒而不舍也。……以禁攻寢兵為外，以情欲寡淺為內。……
這一派人的學說與上文慎到、田駢一派有一個根本的區別。慎到一派“齊萬物以為道”，宋鈃、尹文一派“接萬物以別宥為始”。齊萬物是要把萬物看作平等，無論他“有所可，有所不可”，隻是聽其自然。“別宥”便不同了。宥與囿通。《呂氏春秋·去宥篇》說：“夫人有所宥者，因以晝為昏，以白為黑。……故凡人必別宥，然後知。別宥則能全其天矣。”別宥隻是要把一切蔽囿心思的物事都辨別得分明。故慎到一派主張無知，主張“莫之是，莫之非”；宋鈃、尹文一派主張心理的研究，主張正名檢形，明定名分。
《尹文子》也有“禁暴息兵，救世之鬥”的話。《孟子》記宋牼要到楚國去勸秦楚停戰。這都與《天下篇》相印證。《孟子》又說宋牼遊說勸和的大旨是“將言其不利”。這個正與墨家非攻的議論相同。《天下篇》說宋鈃、尹文“其為人太多，其自為太少”（此亦與慎到“自為”主義不同），又說：“先生恐不得飽，弟子雖饑，不忘天下，日夜不休，曰：我必得活哉！”這都是墨家“日夜不休，以自苦為極”的精神。因此我疑心宋鈃、尹文一派是墨家的一支，稍偏於“宗教的墨學”一方麵，故不與“科學的別墨”同派。若此說是真的，那麼今本《尹文子》中“大道治者，則儒墨名法自廢；以儒墨名法治者，則不得離道”等句，都是後人加入的了（《荀子·非十二子篇》也以墨翟、宋鈃並稱）。
“見侮不辱，救民之鬥”，乃是老子、墨子的遺風。老子的“不爭”主義，即含有此意。（見第三篇）墨子也有此意。《耕柱篇》說：