從這個角度，也許可以說，在《米格爾街》中，奈保爾已經初步規劃出了他的文學走向：立足特立尼達（印度），逐漸向世界進發。
這個小說集很容易讓人想到另外幾部著名的集子：喬伊斯的《都柏林人》、舍伍德·安德森的《小城畸人》、巴別爾的《騎兵軍》以及卡佛的《大教堂》等。與《大教堂》相似，因為它的簡潔。與《都柏林人》和《小城畸人》相似，因為它們都圍著同一個小地方打轉。與《騎兵軍》相似，是因為兩部集子在意蘊的生成上異曲同工：單篇雖不乏經典力作，但真正能讓各個小說煥發核爆炸似的巨大能量的，是將整個集子作為整體，各篇之間作互文式的參照閱讀，意義相互補濟和生發。這一點在《騎兵軍》尤其顯著，巴別爾來不及把每一個小說都寫完整，但殘缺的那部分意義你總能在其他的也許更為殘缺的小說中找到。若無過度闡釋之嫌，若無偏愛巴別爾之私，是否可以說，《騎兵軍》創造了一種新的短篇小說集的集成模式？
回頭說《米格爾街》。它在這幾部短篇集中最具形式感，因為人物關係之間的“拉拉扯扯”，甚至可以看作一部“斷斷續續”的長篇。在第一篇小說中你可以看見第二篇小說的主人公，在第三篇小說中你又可以看見第一篇小說的主人公，這條街就那麼幾個人，每一個故事都敞開，街坊鄰居可以隨意串門，你要想把每一個人的底細都摸清楚，隻能麻煩你把整本書看完。這是奈保爾的聰明處，因為他想完整地呈現出一條街。為了這“完整”，集子的最後一篇隻能是：《告別米格爾街》。
奈保爾是我很喜歡的作家，他的文字見到了我就會撲上去讀。如果讓我在他的作品中挑出最喜歡的一部，我可能挑不出，但讓我必須對哪一部有所保留，我可能會挑《米格爾街》。不是因為它有多不好，而是，我想假如奈保爾現在回頭重寫，它一定會比現在更好。
從這個角度，也許可以說，在《米格爾街》中，奈保爾已經初步規劃出了他的文學走向：立足特立尼達（印度），逐漸向世界進發。
這個小說集很容易讓人想到另外幾部著名的集子：喬伊斯的《都柏林人》、舍伍德·安德森的《小城畸人》、巴別爾的《騎兵軍》以及卡佛的《大教堂》等。與《大教堂》相似，因為它的簡潔。與《都柏林人》和《小城畸人》相似，因為它們都圍著同一個小地方打轉。與《騎兵軍》相似，是因為兩部集子在意蘊的生成上異曲同工：單篇雖不乏經典力作，但真正能讓各個小說煥發核爆炸似的巨大能量的，是將整個集子作為整體，各篇之間作互文式的參照閱讀，意義相互補濟和生發。這一點在《騎兵軍》尤其顯著，巴別爾來不及把每一個小說都寫完整，但殘缺的那部分意義你總能在其他的也許更為殘缺的小說中找到。若無過度闡釋之嫌，若無偏愛巴別爾之私，是否可以說，《騎兵軍》創造了一種新的短篇小說集的集成模式？
回頭說《米格爾街》。它在這幾部短篇集中最具形式感，因為人物關係之間的“拉拉扯扯”，甚至可以看作一部“斷斷續續”的長篇。在第一篇小說中你可以看見第二篇小說的主人公，在第三篇小說中你又可以看見第一篇小說的主人公，這條街就那麼幾個人，每一個故事都敞開，街坊鄰居可以隨意串門，你要想把每一個人的底細都摸清楚，隻能麻煩你把整本書看完。這是奈保爾的聰明處，因為他想完整地呈現出一條街。為了這“完整”，集子的最後一篇隻能是：《告別米格爾街》。
奈保爾是我很喜歡的作家，他的文字見到了我就會撲上去讀。如果讓我在他的作品中挑出最喜歡的一部，我可能挑不出，但讓我必須對哪一部有所保留，我可能會挑《米格爾街》。不是因為它有多不好，而是，我想假如奈保爾現在回頭重寫，它一定會比現在更好。