石遺室詩話續編
有無錫國專刊本、《陳衍詩論合集》本、《民國詩話叢編》本等。
《石遺室詩話》可三十萬言，鹹、同以來詩家，十得八九。既刊，海內翕然，以為羽翼風雅，不減鍾、劉之倫。詞客以逮緇流、伶人、騶從之徒，一經品題，便成佳士，於是移車駕、投篇什者接踵門庭，兼以石遺言有未盡，說詩之興，不減先前，內外相激，續編以作。故凡所陳說，精義燦然。替否之語，開卷便是。蘇、黃不能免於譏彈，王（士禎）、鍾（嶸）遂以頻遭擊掊。謂阮亭頗以新鮮故實見長，是也，此猶西江派家法。然駁難鍾記室所標諸句，如曰：“‘高台多悲風’，高台自多風，悲則不盡然，有披襟當風，快其颯然者矣，豈如‘白楊多悲風，蕭蕭愁煞人’‘風蕭蕭兮易水寒’之繪影繪聲乎？‘清晨登隴首’，清晨即登隴首，果作麼生？豈如‘西山朝來，致有爽氣’‘皋亭木葉落，隴首秋雲飛’之令人神往乎？‘明月照積雪’，雪景佳處，以其不啻月也，積雪更照以明月，所謂施粉則太白矣，豈如‘積雪浮雲端，林表出霽色’（自注：此唐人句，記室固不及見）之眸色踹乎？”此等處強詞奪理，了無可取，與毛西河之說東坡“春江水暖鴨先知”先後一揆。按，《西河詩話》《居易錄》《帶經堂詩話》《漁洋詩話》《郎潛紀聞》《兩浙軒錄》《琴隱園詩集》《隨園詩話》《笑笑錄》《知止齋詩集》《國朝詩人征略》並載西河此事。蓋西河，狂生而有真性情者也。讀《四書》，雕朱熹木像置案頭，且讀且責之，庸人安能有此舉耶！曩餘頗喜西河，以其有個性也，久而厭之。西河說詩多可議。《玉溪生詩詳注》卷二引毛西河語曰：“義山最不足處，是半明半暗，迷悶不決，求其句之通、調之浹，使人信口了了，亦不可得。”此論大是胡塗，識見且不及呂紫微《童蒙詩訓》。然未必有意立異，與說東坡詩一例不同。西河原非無識，特性不容異，惟僻見是師。至於研經，亦複如是。全謝山且著《蕭山毛氏糾謬》十卷。謝山《蕭山毛檢討別傳》曰：“其所著書，有造為典故以欺人者，有造為師承以示人有本者，有前人之誤已經辨正尚襲其誤而不知者，有信口臆說者，有不考古而妄言者，有前人之言本有出而妄斥為無稽者，有改古書以就己者。”謝山所舉，有周納之嫌，集矢一人，雖亭林、百詩，可以此法譏彈之；馮辰《李恕穀先生年譜》引《樞天日記》雲“李恕穀包羅一世才，毛西河貫串五車書”，按以西河經學著作，必發自肺腑。但乖妄如是，要是一病。《郎潛紀聞二筆》曰：“毛西河少與兄萬並知名，人呼小毛子。性恢奇，負才任達。”正爾得之。陳康祺《壬癸藏劄記》卷十一曰：“李天生檢討，性行忼爽，尚氣概，而急人患，一秉泰中雄直之氣。生平與二曲交最密。天生宗朱子，二曲講良知，各尊所聞，不為同異。亭林在山左被誣陷，天生走三千裏，至日下泣訴當事而脫其難。在都門嚐與毛西河論古韻不合，西河強辯，天生氣憤填膺，不能答，遂拔劍斫之，西河駭走。”此條真偽未知，但李天生至於“拔劍斫之”，必以西河喋喋不休，理不勝辭，淪於詭辯也。石遺《戲用上下平韻作論詩絕句三十首》第十二首曰：“鈍吟才氣未無雙，不道能教健者降。隻恐西陂逢大可，定爭鵝鴨向春江。”意頗戲謔，不審《石遺室詩話續編》卷一所論亦“定爭鵝鴨向春江”一類伎倆也，一笑。循卷而下，要以摘句為體，輔以銓說，不異前編，惟凡所甄錄，老輩漸少，一一檢閱，多光、宣以後人。合觀兩編，可以有感於代謝乘除之理矣。人事不常，方死方生，其殆昊天之德歟？