鹹同間有張德瀛者纂《詞征》，卷六評詞人七十二家，亦純用此法，於張惠言曰“鄧尉探梅，冷香滿袖”，於李兆洛曰“承恩虢國，淡掃蛾眉”，於謝章鋌曰“古木拳曲，未加繩墨”，與朱、洪如出一轍。民國間又有佚名撰《時人詩與女性美》，舊載《青鶴》。又，汪辟疆《光宣以來詩壇旁記》錄之，見“近人詩評”條。評近人詩三十二家，亦是涵虛嫡傳、北江嗣響，特取譬征象僅限巾幗而已，如於鄭海藏曰“飛行女俠，劍氣逼人”，於譚瓶齋曰“姑射冰肌，自然綽約”，於黃晦聞曰“江上湘靈，獨彈瑤琴”，是其例也。錢夢苕《近代詩評》亦遵斯軌，尤為巨觀。然舒錄既曰“點將”，則不必人各一二句，附益詮說，其用加廣矣。惟是謝優顏劣，末隙易開，王後盧前，爭端轉伏，承學之士，所尚既殊，違言紛起。陳誦洛《俠龕隨筆》卷上曰：“（《乾嘉詩壇點將錄》）以沈歸愚為托塔天王晁蓋，以袁子才喻及時雨宋江，甚且推為都頭領，則予意終未當耳。”獨方湖為近世說詩名家，本鐵雲之例，繼踵其事，以彰光宣詞林之盛，私憾一摒，評騭獨精。按，王培軍先生《點將錄箋證》謂：“汪氏為學，頗自負師心獨見，不由師授，實則矩鑊老輩，亦步亦趨，而複昧於造藝本原，故議論陋處，多所不免。”此論是矣。然自來談藝大家，未有不師心自用者，即錢默存談藝亦然。蓋默存才辯絕人，探賾洞微，每豁若發蒙，犁然有當，然務勝恒說，亦不免師心高談，如其謂胡先驌非江西派中人之類，恐不足服人。然豈可謂默存“昧於造藝本原”？若方湖者，愚意亦未可厚讓也。光宣而後，詞流蜂起，緬緬紛紛，人各有集，不可端倪，使無茲《錄》，烏從而窺其崖略哉。抑茲錄也，又不獨以排比大家為勝。批隙導窾，語多造微，而養性娛情，可比曳尾途中，鴻蒙以來，天地惟我之境，於此遇之。又，茲編略變大興舊例，參互折中，因一總多，或以類相附，如以托塔天王晁蓋屬王闓運，而以嚴鹹、鄧輔綸、高心夔、陳兆奎、夏壽田、楊莊附之，或權宜兩存，如以地威星百勝將韓濤屬黃紹箕，注曰一作李葆恂，可謂條分縷析，矩鑊秩然，非一百八之數所可得而限矣。是以文稿粗定，丹徒柳翼謀、清江楊杏佛、長沙章孤桐見而激賞，攛掇付刊。京滬剩流，或以列名，輒引為談資，散原、南海、蒼虯、病山、拔可、梅泉、伯揆、石遺，靡不齒及，以為笑樂。
或且更為疏證，蓋將以仿牧齋《列朝》、蘭泉《蒲褐》之例也。嗣章氏《論近代詩絕句》附行，勝義相貸，尤資考鏡。雖然，一家之言，不能調百口之殊，若曰犁然，恐正未許。時流質以推抑非公，此例甚多。如錢鍾書《石語》：“後語辟疆，知丈（陳衍）以《點將錄》中僅比之（趙堯生）為神機軍師朱武，頗不悅。予亦以為辟疆過矣。”後起恨其遺漏為多。舉其大較，胡氏懺庵、謝氏嗇庵，手辟鴻蒙，返虛入渾，卓然一代作手，增損再三，僉闕不載。豈體例之不與，抑矯然為別裁歟？虞山錢氏以為汪《錄》大致切合，而文詞索然，佻佻易盡，為詩話之變相（《夢苕盦詩話》），於是別撰一《錄》，風行於世。虞山秉扶輪之誌，於石遺、方湖，各有諍辯，詎得不推為近代說詩之雄哉！自是以後，嗣音彌夥，迄於今茲，作者弗輟，往往清言俊賞，妙有淵旨，今不具列。錢夢苕所作點將錄多種而外，今有《五四以後詞壇點將錄》《現代學林點將錄》《近代印壇點將錄》《當代詩壇點將錄》《當代詞壇點將錄》《河北詩壇點將錄》《昭通文壇點將錄》《畫壇點將錄》《民國以來舊派小說家點將錄》之類，指不勝屈。南社顧棹秋《酒國點將錄》、朱劍芒《海上新酒國點將錄》之類，彌複紛紜。又，汪《錄》既行，程千帆翁、王培軍氏先後為批點、箋證，映帶文本，津逮初學，功不可沒。可參。
鹹同間有張德瀛者纂《詞征》，卷六評詞人七十二家，亦純用此法，於張惠言曰“鄧尉探梅，冷香滿袖”，於李兆洛曰“承恩虢國，淡掃蛾眉”，於謝章鋌曰“古木拳曲，未加繩墨”，與朱、洪如出一轍。民國間又有佚名撰《時人詩與女性美》，舊載《青鶴》。又，汪辟疆《光宣以來詩壇旁記》錄之，見“近人詩評”條。評近人詩三十二家，亦是涵虛嫡傳、北江嗣響，特取譬征象僅限巾幗而已，如於鄭海藏曰“飛行女俠，劍氣逼人”，於譚瓶齋曰“姑射冰肌，自然綽約”，於黃晦聞曰“江上湘靈，獨彈瑤琴”，是其例也。錢夢苕《近代詩評》亦遵斯軌，尤為巨觀。然舒錄既曰“點將”，則不必人各一二句，附益詮說，其用加廣矣。惟是謝優顏劣，末隙易開，王後盧前，爭端轉伏，承學之士，所尚既殊，違言紛起。陳誦洛《俠龕隨筆》卷上曰：“（《乾嘉詩壇點將錄》）以沈歸愚為托塔天王晁蓋，以袁子才喻及時雨宋江，甚且推為都頭領，則予意終未當耳。”獨方湖為近世說詩名家，本鐵雲之例，繼踵其事，以彰光宣詞林之盛，私憾一摒，評騭獨精。按，王培軍先生《點將錄箋證》謂：“汪氏為學，頗自負師心獨見，不由師授，實則矩鑊老輩，亦步亦趨，而複昧於造藝本原，故議論陋處，多所不免。”此論是矣。然自來談藝大家，未有不師心自用者，即錢默存談藝亦然。蓋默存才辯絕人，探賾洞微，每豁若發蒙，犁然有當，然務勝恒說，亦不免師心高談，如其謂胡先驌非江西派中人之類，恐不足服人。然豈可謂默存“昧於造藝本原”？若方湖者，愚意亦未可厚讓也。光宣而後，詞流蜂起，緬緬紛紛，人各有集，不可端倪，使無茲《錄》，烏從而窺其崖略哉。抑茲錄也，又不獨以排比大家為勝。批隙導窾，語多造微，而養性娛情，可比曳尾途中，鴻蒙以來，天地惟我之境，於此遇之。又，茲編略變大興舊例，參互折中，因一總多，或以類相附，如以托塔天王晁蓋屬王闓運，而以嚴鹹、鄧輔綸、高心夔、陳兆奎、夏壽田、楊莊附之，或權宜兩存，如以地威星百勝將韓濤屬黃紹箕，注曰一作李葆恂，可謂條分縷析，矩鑊秩然，非一百八之數所可得而限矣。是以文稿粗定，丹徒柳翼謀、清江楊杏佛、長沙章孤桐見而激賞，攛掇付刊。京滬剩流，或以列名，輒引為談資，散原、南海、蒼虯、病山、拔可、梅泉、伯揆、石遺，靡不齒及，以為笑樂。
或且更為疏證，蓋將以仿牧齋《列朝》、蘭泉《蒲褐》之例也。嗣章氏《論近代詩絕句》附行，勝義相貸，尤資考鏡。雖然，一家之言，不能調百口之殊，若曰犁然，恐正未許。時流質以推抑非公，此例甚多。如錢鍾書《石語》：“後語辟疆，知丈（陳衍）以《點將錄》中僅比之（趙堯生）為神機軍師朱武，頗不悅。予亦以為辟疆過矣。”後起恨其遺漏為多。舉其大較，胡氏懺庵、謝氏嗇庵，手辟鴻蒙，返虛入渾，卓然一代作手，增損再三，僉闕不載。豈體例之不與，抑矯然為別裁歟？虞山錢氏以為汪《錄》大致切合，而文詞索然，佻佻易盡，為詩話之變相（《夢苕盦詩話》），於是別撰一《錄》，風行於世。虞山秉扶輪之誌，於石遺、方湖，各有諍辯，詎得不推為近代說詩之雄哉！自是以後，嗣音彌夥，迄於今茲，作者弗輟，往往清言俊賞，妙有淵旨，今不具列。錢夢苕所作點將錄多種而外，今有《五四以後詞壇點將錄》《現代學林點將錄》《近代印壇點將錄》《當代詩壇點將錄》《當代詞壇點將錄》《河北詩壇點將錄》《昭通文壇點將錄》《畫壇點將錄》《民國以來舊派小說家點將錄》之類，指不勝屈。南社顧棹秋《酒國點將錄》、朱劍芒《海上新酒國點將錄》之類，彌複紛紜。又，汪《錄》既行，程千帆翁、王培軍氏先後為批點、箋證，映帶文本，津逮初學，功不可沒。可參。