3.關於蘇聯是不是社會主義國家的理論論爭
一旦將馬克思和恩格斯關於未來社會的設想與自稱進入共產主義社會第一階段的蘇聯加以比較，這個國家與馬克思和恩格斯所設想的未來社會的差異也就自然地顯現。換言之，雖然宣稱進入共產主義社會的第一階段，但蘇聯與馬克思和恩格斯所設想的共產主義社會的第一階段存在著一係列重大的差異。其中，一個首要的差異在於，不論是共產主義社會的第一階段還是高級階段，在馬克思和恩格斯看來，都不是單個民族國家的獨立存在，而是一種全球性的普遍存在。除了上述地域性的特征外，無論是生產關係還是交換關係，無論是階級狀況還是國家狀況，蘇聯的社會主義都與馬克思所設想的共產主義社會存在著顯著的差異。
蘇聯究竟是不是一個社會主義國家？包括俄羅斯理論界在內的國外學界主要存在著三種不同的典型觀點。一種觀點認為，蘇聯是一個社會主義國家。俄羅斯科學院院士阿列克謝耶夫在論述蘇聯曆史時認為，20世紀以來的俄國革命經曆了三個階段，即資產階級民主階段（1905年至1917年9月）、社會主義階段（1917年10月至1990年）和自由主義階段（1991年至今）。這一劃分明確地將蘇聯指認為社會主義國家。在他看來，斯大林的主要目標是發展重工業，建設社會主義國家。到20世紀中葉，蘇聯從一個農業國發展成為可與美國競爭的超級大國，是世界上能夠生產當時人類能夠生產的任何工業品的兩個國家之一。另一種觀點認為，蘇聯不是一個社會主義國家。俄羅斯曆史學家羅伊·亞曆山德洛維奇·麥德維傑夫認為，蘇維埃國家存在的最重要的兩個依據是：與同時期的資本主義相比有更高的成績和更高的勞動生產率，勞動人民享有更高的生活水平。
但是，在20世紀30年代，蘇聯建立的不是社會主義社會，而是保留了一些社會主義外部特征的專製社會。偉大的衛國戰爭的勝利在很多方麵隻是鞏固了斯大林的專製，當然沒有斯大林的專製那也是不可能實現的。作為社會主義思潮在美國屈指可數的代表人物的文學批評家、美國社會學家歐文·豪進一步認為，以社會主義名義建立的蘇聯，甚至不如他反對的以資本主義名義建立的美國製度。第三種觀點則認為，蘇聯是一個混合的社會製度的國家。美國經濟學家大衛·科茨和弗雷德·威爾在《來自上層的革命——蘇聯體製的終結》一書中認為，理解蘇聯體製最好的方式，是把它理解為一種混合的製度，它具有許多社會主義的因素，也有許多非社會主義的因素。非社會主義因素中最為關鍵的是，人民成了消極的受動者，而不是積極的參與者。在他們看來，正是這一體製中的社會主義因素，使得蘇聯的製度不同於現代資本主義製度。
國內學界除了與國外類似的幾種不同的觀點外，有一種“現實的社會主義”的論點值得深入分析。有學者認為，蘇聯這種社會主義社會已經是一種現實存在，而不是一種理論設想，它既依照馬克思和恩格斯關於未來共產主義社會第一階段的理論設想，事實上又與馬克思和恩格斯在理論上設想的那種社會很不相同，因此，可以將蘇聯指稱為“現實的社會主義”國家。“現實的社會主義”的概念，不單是一個社會主義國家的經驗的理論總結，實際上指的是與蘇聯類似的所有共產黨執政國家的社會製度。在他看來，從生產關係的角度考察，所謂“現實的社會主義”社會，就是已經到達社會主義社會的門檻，但是尚未完全進入共產主義社會第一階段的社會。說它到達社會主義的門檻，是因為它隻有兩種公有製，即無產階級國家所有製和勞動者集體所有製，沒有私有製，這種生產關係體係已經接近社會主義生產關係的體係。說它尚未完全進入社會主義社會，是因為作為共產主義社會第一階段的社會主義社會隻能有一個經濟主體，這個唯一的經濟主體占有全部生產資料。而存在兩種公有製的社會並不隻有一個經濟主體，每一個勞動者集體所有製企業都是一個經濟主體。而且國有企業有時具有相對的獨立性，使得整個國有經濟也形成不了一個完整的經濟主體。因而這種社會不同於完全的社會主義社會。
4.社會主義改造後新中國社會屬性的判定
探討包括蘇聯和中國在內的國家社會屬性的論題，不能離開對馬克思世界曆史理論的正確解讀。在馬克思看來，“曆史向世界曆史的轉變”具有兩層含義：第一層含義是指曆史向資本主義世界曆史時代的轉變，第二層含義是指人類普遍地向社會主義社會的轉變。資本主義全球化與社會主義全球化是相互聯結的。所謂“曆史向世界曆史的轉變”決不僅僅意味著全球化隻是曆史向資本主義世界曆史時代的轉變，同時也蘊涵著資本主義世界曆史時代向共產主義世界曆史時代的轉變。全球化由此可以劃分為資本主義世界曆史時代和社會主義世界曆史時代兩大世界曆史時代。並且，這兩大曆史階段之間並沒有一個嚴格的界限，在時間的規定性上並不是截然分開的。曆史發展的辯證法在於，在資本主義全球化發展的一定曆史階段上，作為製度的社會主義就開始在某一個國家或數個國家生成。盡管並不構成全球化的主體，但是社會主義已經在資本主義全球化的框架內獲取了自身的存在。曆史的辯證法就是以如此豐富的形式展開人類曆史發展的豐富性的。社會主義在經濟文化相對落後國家的橫空出世，絕非僅僅是主觀的產物，而是在一定的曆史條件下主客觀因素共同作用的必然結果。正如有學者指出的：“生產力與生產關係矛盾運動規律的本質是一樣的，但曆史條件不同，即規律起作用的社會條件不同，它的表現形式和結果也不可能完全相同。”“規律存在於曆史發展過程中。”因此，這種新的社會形態的出現，不是如一些人所認識的是“早產的怪胎”和“脫離文明大道的異類”，從資本全球化的曆史進程看，其蘊涵著深刻的曆史必然性。