階級的存在決定了階級矛盾和階級鬥爭的客觀性。正如馬克思恩格斯所言，自原始社會解體以來，人類社會的曆史就是階級鬥爭的曆史。一切曆史上的鬥爭，無論是在政治、宗教、哲學的領域中進行的，還是在其他意識形態領域中進行的，實際上隻是或多或少地表現了各社會階級的鬥爭。人類社會正是在階級鬥爭的過程中向前發展的。他們的這一觀點將階級鬥爭對於人類社會曆史發展的作用提升到前所未有的高度，構成馬克思階級觀的一個重要思想。雖然從原始社會解體以來就有階級鬥爭，但人類社會隻是到了資本主義階段，階級鬥爭才獲得了最充分的展現。在馬克思恩格斯看來，現代工業的進步促使資本和勞動之間的階級對立更發展、擴大和深化。資本主義條件下生產力的社會化與生產資料的私人占有製之間的矛盾，賦予無產階級一種特殊的曆史使命，即通過社會主義革命和無產階級專政，達到解放和發展生產力，與私有製和私有觀念徹底決裂，直至最終消滅階級，實現無階級的共產主義社會的目的。可見，在馬克思恩格斯所設想的未來社會中，沒有階級存在的空間，更談不上階級鬥爭的存在。
（2）階級分析方法與社會分層方法的區別
在西方社會，馬克思的階級分析與韋伯的社會分層一直是關於社會結構研究的兩種具有顯著差異的經典性研究範式，並且這兩種研究範式之爭被簡單地歸結為馬克思與韋伯之爭。
第一，曆史觀。馬克思認為：“至今的一切社會的曆史都是在階級對立中運動的，而這種對立在不同的時代具有不同的形式。”“不管階級對立具有什麼樣的形式，社會上一部分人對另一部分人的剝削卻是過去各個世紀所共有的事實。”就社會分成統治者和被統治者、剝削者和被剝削者，階級分析與分層研究都承認這一事實，但在曆史觀上卻存在著根本性的差異。馬克思堅持唯物史觀的科學態度，認為這種不平等並不是一種永恒不變的現象。他通過對資本主義社會結構所作出的經濟分析，不僅揭示了資本主義社會階級矛盾的根源和實質，而且揭示了資本主義社會必然為共產主義社會替代的曆史趨勢。在馬克思看來，資本和階級都是一種曆史性現象，階級現象將隨資本剝削雇傭勞動關係的消亡而終結。階層分析則認為，社會不平等是滿足社會整體需要的一種結構形式，社會結構整體的需要從根本上決定著社會不平等的形成及其內在邏輯。因此，任何社會都不可能消除社會不平等現象。社會分成地位和功能不同的若幹階層不僅是不可避免的，而且對於社會整體良性運轉以及每一社會個體都是有益的。韋伯曾明言，社會不平等是社會確保最重要的職位由最合格的人來承擔的一種無意識發展起來的手段。
階級的存在決定了階級矛盾和階級鬥爭的客觀性。正如馬克思恩格斯所言，自原始社會解體以來，人類社會的曆史就是階級鬥爭的曆史。一切曆史上的鬥爭，無論是在政治、宗教、哲學的領域中進行的，還是在其他意識形態領域中進行的，實際上隻是或多或少地表現了各社會階級的鬥爭。人類社會正是在階級鬥爭的過程中向前發展的。他們的這一觀點將階級鬥爭對於人類社會曆史發展的作用提升到前所未有的高度，構成馬克思階級觀的一個重要思想。雖然從原始社會解體以來就有階級鬥爭，但人類社會隻是到了資本主義階段，階級鬥爭才獲得了最充分的展現。在馬克思恩格斯看來，現代工業的進步促使資本和勞動之間的階級對立更發展、擴大和深化。資本主義條件下生產力的社會化與生產資料的私人占有製之間的矛盾，賦予無產階級一種特殊的曆史使命，即通過社會主義革命和無產階級專政，達到解放和發展生產力，與私有製和私有觀念徹底決裂，直至最終消滅階級，實現無階級的共產主義社會的目的。可見，在馬克思恩格斯所設想的未來社會中，沒有階級存在的空間，更談不上階級鬥爭的存在。
（2）階級分析方法與社會分層方法的區別
在西方社會，馬克思的階級分析與韋伯的社會分層一直是關於社會結構研究的兩種具有顯著差異的經典性研究範式，並且這兩種研究範式之爭被簡單地歸結為馬克思與韋伯之爭。
第一，曆史觀。馬克思認為：“至今的一切社會的曆史都是在階級對立中運動的，而這種對立在不同的時代具有不同的形式。”“不管階級對立具有什麼樣的形式，社會上一部分人對另一部分人的剝削卻是過去各個世紀所共有的事實。”就社會分成統治者和被統治者、剝削者和被剝削者，階級分析與分層研究都承認這一事實，但在曆史觀上卻存在著根本性的差異。馬克思堅持唯物史觀的科學態度，認為這種不平等並不是一種永恒不變的現象。他通過對資本主義社會結構所作出的經濟分析，不僅揭示了資本主義社會階級矛盾的根源和實質，而且揭示了資本主義社會必然為共產主義社會替代的曆史趨勢。在馬克思看來，資本和階級都是一種曆史性現象，階級現象將隨資本剝削雇傭勞動關係的消亡而終結。階層分析則認為，社會不平等是滿足社會整體需要的一種結構形式，社會結構整體的需要從根本上決定著社會不平等的形成及其內在邏輯。因此，任何社會都不可能消除社會不平等現象。社會分成地位和功能不同的若幹階層不僅是不可避免的，而且對於社會整體良性運轉以及每一社會個體都是有益的。韋伯曾明言，社會不平等是社會確保最重要的職位由最合格的人來承擔的一種無意識發展起來的手段。
第二，分層標準。無論對於階級分析還是分層分析而言，劃分標準問題始終是一個關鍵性的問題。在馬克思看來，一個社會的社會結構是由其經濟結構決定的。他從經濟結構出發來確認社會結構，進而從經濟結構的曆史性推導出社會結構的曆史性。因此，階級分析首先引入人們與生產資料的關係，作為討論社會分層的基礎和前提，由此決定了階級分析必然首先從經濟因素出發來進行階級的劃分，這是階級分析與分層研究的根本分歧所在。正如賴特所指出的：“對於韋伯主義者，階級結構的概念不一定要聯係生產方式；相反，分層的範疇同市場社會相聯係。”同時，馬克思尋求的是對階級對立的深層本質的揭示，因此階級分析關注的重點在於性質的判定，分層研究則重點關注於量的差異。當然，強調階級分析在劃分標準問題上的一元論隻是明確經濟因素具有基礎性意義而不是唯一的因素，認為馬克思主義階級分析是一元決定論是從“歸根到底”的意義上而言的。