抗日名將的故事往往添油加醋，一些傳聞家喻戶曉，越傳越玄乎，越來越不靠譜。當然有許多也並非完全虛構，譬如孫立人將軍的新一軍在東北，有一天他的老部下跑來，說將軍別問怎麼了，你跟我走就行。孫被帶到一棟住宅前，聽見院子裏有女人慘叫，一腳踢開門，幾位國軍軍官抓了幾名日本女人，正在傷風敗俗。
孫立人立刻暴怒，衝了進去，掄起馬鞭痛打，一邊大罵：“你們不是人，是畜生。”這個故事的真實性不容懷疑，敘述者是孫的老部下潘德輝，此人出身軍統，在新一軍原本是為了監視孫立人，後來卻成為死黨，與孫一起去台灣，一起坐牢。如果他是共產黨的俘虜，為了抹黑國民黨，編造還有可能。
故事的結尾，孫立人特意讓潘安排人將幾個日本女人送回家。我不知道孫將軍最後怎麼處置的那幾名軍官，估計也隻能是抽幾馬鞭。國共大戰在即，正是用人之際，要清算也得等戰爭結束以後再說。況且，按照某些中國人的邏輯，有了日本人在南京大屠殺時期的暴行，這點不人道又能算得了什麼呢。
關於孫立人將軍，最不靠譜的一個傳聞是，在印緬戰場曾下令虐殺日本戰俘。說法一，命令手下，抓到的日本兵先審一下，凡是到過中國的，立刻槍斃。說法二，下令活埋了大量日軍，具體數字是一千二百名。有太多證據說明這傳聞很扯淡，根本不可能成立，偏偏又有太多人相信它是真的，而且認定孫將軍這麼做是對的，理由也是因為南京大屠殺。
為什麼一個根本不存在的傳聞，會讓那麼多人信以為真，如癡如醉。在當下的互聯網上，無論是不讚成虐殺日軍俘虜，還是否認孫將軍曾下過這樣的命令，都會遭到網民不分青紅皂白的謾罵。網民有充分發表見解的自由，但是中國網民在網絡上的自以為是，暴露出來的極端戾氣，既讓人啼笑皆非，更讓人不寒而栗。
廣州一位三十八師老兵托人打電話給我，囑咐一定要把他說的要點寫出來，這位老者是孫立人部下，當年在師部諜報隊服役，是活著的見證人。出於對老長官的熱愛，他強調了以下幾點：
第一，日本人非常頑強，生俘的很少，所謂活埋是胡說八道。第二，活捉俘虜可獲獎勵，為了邀功，也不會這麼做。第三，為獲得情報，任何一名被俘的日本士兵都有價值，為防止他們自殺，常將其捆綁在門板上，當時戰俘待遇很高，有時甚至用飛機押送，如果要殺，根本沒必要浪費時間。
這位叫梁振奮的老兵特別提到了孫立人的留美經曆，說孫將軍在美國學習軍事，他接受的教育，不可能做出虐殺戰俘的不人道行為。我並不太認同這個推斷，它不能證明什麼，反倒有美化美國佬的嫌疑。中國自古是禮儀之邦，在我們的儒教文化中，殺俘虜從來不被推崇，解放軍的三大紀律八項注意，就明確指出“不調戲婦女，不虐待俘虜”。
恰巧騰訊新聞上有一條微博，說明即使是在和平年代，美軍也可能存在性侵醜聞。美聯社二十五日報道：“森丹斯電影節放映紀錄片《看不見的戰爭》，講述美國武裝部隊中為數不少的性侵案。援引國防部消息源：二○一○年，美國武裝部隊中有超過一萬九千人在服役期間遭受“性創傷”。其中，受害女兵大約一萬四千人，男兵五千人。”
我們討論問題，必須就事論事，孫立人是否虐殺過戰俘，關鍵是有沒有，不是會不會。結論顯然是沒有，那麼接下來討論的第二點，應該不應該。答案也很簡單，當然不應該，絕對不應該。對於那些非要說“有”和“應該”的網民，我隻能無話可說。
孫立人注定是一個充滿傳奇的人，他比梁思成大一歲，早期學曆幾乎完全一樣，都是清華出身，都是學土木工程，都是去美國深造，在美國拿到學士學位。早期的清華是留美預備學校，比中專略好一些，相當於大專。孫立人是清華的體育明星，據說曾身兼籃球足球棒球排球的隊長，甚至進入國家籃球隊參加了第三屆遠東運動會，決賽中擊敗日本獲得冠軍。
如果是太平歲月，孫立人很可能會成為梁思成那樣的建築大師。拿到學士學位不久，他進入弗吉尼亞軍事學院學習文史。這個也讓人不太明白，由於已有了工程學士學位，他改讀文史，直接讀三年級。兩年後，又拿到了文學士的文憑。接下來，周遊世界，考察列強軍事。十年後，他成為國軍高級將領中的一個異類，既不是國民黨員，又不是出身黃埔。你可以說孫立人曾是雜牌軍，最初的部隊隻是稅警，後來的新一軍三十八師，卻是標準的王牌之旅。
國軍中能打勝仗者很多，真正像孫立人這樣，保持沒有慘敗記錄的並不多。他是個特立獨行的軍人，與黃埔出身的將領常會有矛盾。國共大決戰，他明升暗降，被授以虛職，成為陸軍副總司令兼訓練部司令，基本上成了個打醬油的。
孫立人因禍得福，避免了被打敗的命運，保住了不敗的名聲。他手下那支雄師，最後在長春向共軍繳械投降。