當然，如果你有幸做了係主任和校長，那就要考慮更換課程和教師了。
問：
現在大學文科教學中也出現了另一個極端。有些老師發現了“耐火磚”和“死魚幹”實在無法吸引學生，就矯枉過正，模仿單口相聲，在課堂上把孔子叫“趕路老爹”，把司馬遷叫“可憐叔”，把李清照叫“趙姨”，中間又穿插著大量添油加醋的生動情節，整堂課笑聲不斷。這好嗎？
答：
這個趨向，在一些電視文化講座和流行曆史讀本上早已出現。我覺得，這種“戲謔文本”是對“枯燥文本”的譏諷和躲閃。由於目前占領統治地位的還是“枯燥文本”，它們的“造反”行動受到了普通民眾的廣泛歡迎。但是這種做法，在學術上隱藏著一些問題，在傳播上也隱藏著一些問題。
問：
請您先說說“戲謔文本”在學術上隱藏的問題。
答：
學術上隱藏著兩個問題：一、它們最戲謔的地方，大多出於揣測內心，虛構細節，編造情景，並在詞語上作現代化的拚接。這一來，聽眾和讀者雖然笑了，卻當作了一種說唱藝術，並不相信。這種不相信，對於學術是致命傷。二、它們最叫座的地方，往往是在誨導處世謀術，也就是如何製伏他人獲得自我生存的計策。這對中國文化的大道，是一種“有魅力的曲解”。對社會精神價值的重建，負麵影響不小。這一點，已被很多人指出。
問：
這些講述者也許認為，犧牲學術是為了傳播。那就請您接著說說，他們在傳播上所隱藏著的問題。
答：
傳播上也有兩個問題：一、它們受到歡迎，是因為有“枯燥文本”的對比。當“枯燥文本”在它們的戲謔下逐漸減少，它們也就失去了存在的背景。二、它們的套路，高度重複，極易被模仿，也極易被厭倦。何況，真正具有藝術價值的曆史解構文本已經在影視中出現，它們很難長存。
問：
這些正在流行的“戲謔文本”也應該有一些正麵意義吧？
答：
有。我認為這些“戲謔文本”的最重要成果，是幽默地進行了一種“解構”，讓中國當代話語的官場化、模式化、駢文化趨向受到了衝擊。由此，也就啟發大家可以把一切枯燥、艱澀的話題講得輕鬆一點，有趣一點。
是啊，我們見到很多公務員和發言人的語言方式，實在需要好好改一改了。我敢於大膽說一句：我國內政和外交上的不少困頓，至少有三分之一，被語言方式加重了。