這個題目乍一聽起來好像有點奇怪，男人的頭怎麼會與女人的腳連在一起，又怎麼會與製度史有關係？
男人的頭是指其發式，女人的腳是指女人纏足習俗。這兩種現象本來都是社會習俗，但是在特殊的曆史時期，它們卻有了製度的意義。大家都知道滿清入關以後，曾經采用暴力手段，強迫漢人薙（同剃）發，就是按滿族的習俗，男人要將頭頂部的大部分頭發剃掉，留下後腦的頭發編成發辮，垂在腦後。這種發式我們在反映清代故事的影視劇中經常能看見，不過基本上都是晚清的改良版，早非原裝貨了。
滿清的薙發令，曾經在征服過程中引起了激烈的反抗，這種反抗並不來自任何明朝的官方和農民起義組織，完全是一種民眾的自發抵抗。這種抵抗，使征服者和反抗者雙方都流了意想不到多的血。開始，滿清統治者的確被這種出乎意料的激烈反抗給嚇了一跳，曾經一度終止了推行“薙發”的步伐，也許他們沒有想到，漢人其實並不在乎給他們換個皇帝，哪怕這個皇帝是外族人，卻對剃掉幾根頭發這麼在意。當然，也許正是漢人的這種過於激烈的反應，反過來更刺激了多爾袞之流認真推行薙發令的決心。最終，在“留發不留頭”的過度暴力的淫威下，中國的漢族男人的頭發終於變了模樣。
中國少數民族統治已經不是第一次了，入主中原的少數民族，薙發留辮的也絕非滿清一個，但卻少見其像滿清這般推行自己的習俗，至少沒有這般大規模強迫的記錄。而滿清這麼做，意義大概有三：一、以清俗變漢俗，實行文化征服。滿清入關以後，後人都認為他們漢化了，其實在滿人自己，原本是打算將漢人滿化的，隻是由於滿人實在太少，本身的文化又水準太低（連故事都沒有），所以實現不了。二、從精神上摧垮漢人文化上的優越感。三、確立滿清的中華正統地位，同時使漢人都打上臣服的印記。其中，第三種意義是最明確的，它向人們展示了滿清要想確立一種新的社會製度的信號。所以，薙發在那個時候，絕不是單純地“以夷變夏”，實現一種風俗變革，而帶有一種強烈的製度化意義。
但是，被大家幾乎淡忘了的是，在推行薙發的同時，滿清還推行了另一種“社會改革”，就是禁止漢人婦女纏足。這一禁令據說也導致了許多漢人婦女上吊跳井，以死抗爭，但不知為什麼清朝統治者這回卻不那麼較勁了，朝廷的詔令最後不了了之，禁纏行動無聲無息地收兵了。
同樣性質的事關風俗的法令，一個是不管有多大阻力，付出多大代價也要推行下去，一個卻草草收兵，聽之任之。當然，這裏絕不是像後來有些人嘲笑的那樣，中國人男人頭不如女人腳，薙發令的推行是由於男人們抵抗不力所致。也更不可能是所謂漢臣與滿人達成的妥協，所謂生降死不降、男降女不降之類的胡說。依我看，其實是滿清統治者推行薙發和推行天足的含義有所不同之故。推行天足，這其中包含了改良漢人惡習的意思，實際上是給漢人做了件好事。當推行的時候，倒不是阻力使他們望而卻步，其實他們並不太在乎漢人女人受多少罪，因為他們突然發現他們其實犯不上為漢人這麼著想，這樣著想的結果對於像撒胡椒麵似的滿人來說，並非易事。
滿人在中土推行滿化的企圖當然沒有實現，不僅沒有實現，而且從皇帝到一般八旗子弟都很快漢化了。講究起漢人的規矩來，甚至比漢人還厲害。薙發的習俗也不知不覺地“改良”起來了，留下的頭發越來越多，剃掉的領地逐漸從頭頂退到了前額，變成了今天我們常在影視裏看到的那個樣子。滿族貴族也開始喜歡上了三寸金蓮，不敢讓滿人婦女纏足，就與漢人士大夫比著嫖小腳的青樓女子。漢人文化的檔次是高一些，可是其腐化程度也是空前的。多少年來，一個個帶著原始野蠻銳氣的遊牧民族，騎著馬呼嘯著來到中原，最後都被灰頭±臉地同化了，不僅原來的銳氣化為烏有，糜爛得往往比漢人還要過分。漢文化的同化力是驚人的，其腐化力也同樣驚人。
三寸金蓮與“金蓮意識”的三寸
眼下拖著三寸金蓮走路的人不多了，大概隻有窮鄉僻壤還有個把小腳老太太，也都已經是老祖奶奶輩的人了。可以肯定地說，曾經在國門甫開時為老外嘲笑的中國國粹——男人的辮子和女人的小腳都已經成了化石，今後隻有到專門的博物館去找了。其中活的小腳大概更不好找，因為至少人們在影視劇中還可以看見裝扮出來的辮子，可小腳連裝都裝不出來。電視劇《水滸傳》裏的潘金蓮，雖然依舊名為“金蓮”，但也隻能是一雙天足。
纏足起於何時？這是個學術界尚在爭議的問題。有人將之定在南朝陳後主的潘妃身上，說她纖足在金蓮花上跳舞，所謂“金蓮”的出典就在這裏。不過，沒有證據說潘妃的腳小是纏出來的，所以，此說暫時可以擱在一邊。還有一說是起於楊貴妃，宋朝人這樣傳的比較多，理由是唐明皇有詞雲：“瓊鉤窄窄，手中弄明月。”但是，這“瓊鉤”是天生還是硬裹出來的，誰也說不清楚，而這“瓊鉤”到底有多小，也沒個尺寸。比較多的意見還是說起於南唐李後主，北宋張邦基《墨莊漫錄?道山新聞》雲：“李後主宮嬪窅娘，纖麗善舞，以帛裹足，令纖小屈上如新月狀，由是人皆效之。”看來真的是裹起來的變成的小腳。不過，纏足真正在民間流行起來，還是北宋年間的事。從帝王的嬪妃為了爭寵而自殘肢體，到老百姓跟風形成風俗，無疑要有個過程。
以女人小腳為美倒不是中國人一家的專利，我們在別的國家的民間作品中也可以找到大量的讚美女人小腳（天然的）的詩句。不過，讓女人從小就把腳纏起來，不許它發育，甚至把一雙好端端的腳弄成腳趾折斷變成殘廢，倒是隻有中國人有這個本事。纏足無疑是中國男人的一種畸形的性心理的產物，一雙裹得比較“合適”的小腳，在那時的男人心目中，是一種別樣的“性器官”。《水滸傳》裏西門慶勾搭潘金蓮，偏要從將筷子掉在潘金蓮的腳邊，偷摸一下小腳開始，女人不在乎人家摸自家的小腳，那麼也就什麼都不在乎了。逛窯子的男人們，對於妓女的三寸金蓮，往往要比身段和臉蛋更在乎。清代山西大同和陝西秦州的妓女，雖然相貌才情都平平，但隻因為一雙腳纏得好，照樣賓客盈門。自明季以來，品賞女人的小腳，成為士大夫閑來無事、淺斟低唱的主調之一，“品蓮”的豔詞香曲，林林總總，如果收集起來當不在《全宋詞》以下。清代的“顧曲周郎”李漁講過，女人的小腳要“瘦欲無形，越看越生憐惜，此用之在日者也；柔若無骨，愈親愈耐撫摩，此用之在夜者也”，有這樣的小腳，才“覺依翠偎紅之樂，未有過於此者”。與李漁同時代的方洵居然專門寫了《香蓮品藻》，細細地把三寸金蓮排列成五式、九品、十八種，就差拿來嘴裏嚼了。男人性心理扭曲到這個程度，不能說不是那個時代的特殊貢獻。理學盛行之際，“存天理滅人欲”的大道理鋪天蓋地，結果往往是人欲滅不了，反而七扭八歪地瘋長，這也可能是為什麼偏偏在北宋中期以後纏足才流行的緣故（盡管理學家自己並不主張纏足，而且禁止自己家的婦女纏足）。據說纏了足的女人，就不方便“淫奔”了，男人自然也看得住。僅僅帝王的倡導（不過是個亡國之君），還不足以讓老百姓聞風而從。雖說是“楚王好細腰，後宮多餓死”，士大夫也把“楊柳細腰”讚美了兩千多年，可是老百姓家娶媳婦，並不會看中林黛玉似的弱風扶柳質。