第一眼的說法並不正確，其實，人與人交流的途徑，是非常複雜的。我們以為，自己是在用語言、肢體和眼神等方式溝通，但可能還有更複雜、更全麵而且不為我們所知的溝通方式。簡單而言，那個大男孩走過來時，他身上的諸多信息都被菲兒感受到了。
從這個意義上而言，所謂的“被他的那雙眼睛給深深觸動了”，可能隻是一個訴諸語言的借口。畢竟，我們要認識這個交流的過程，我們要給這個過程一個說法，而“被他的那雙眼睛給深深觸動了”隻是一個被拿來解釋這個交流過程的外殼而已。
我講完這番解釋，菲兒大表讚同，她說：“是的，一定是這樣，因為第二次約會時，再看那雙眼睛，已沒有了來電的感覺。”
“然而，愛的感覺依然有。”我說。
“是的，否則就不必交往了。”她繼續說，“這麼說，他的那雙眼睛並不是我來電的主要理由，甚至都不是重要理由。我原以為我是因為那雙眼睛才對他一見鍾情的，但其實不是。”
來電的感覺，是絕對的誘惑，我們很難抵擋它。於是，菲兒對我說，縱然知道了愛的感覺是重複童年的渴望，但她覺得自己別無選擇，還是要愛上那個大男孩，並且假若這次戀愛不成功，她以後的選擇對象，估計還是這一類型的，因為隻有他們才讓她有感覺。
來電的感覺，有時也是致命誘惑。菲兒的爸爸縱然不完美，但也是一個相當不錯的爸爸。菲兒再一次重複童年，這一般不會有太大問題。她的童年若是很糟糕的，勢必是一次新的嚴重創傷。
然而，我們都會忍不住去重複童年，哪怕它傷痕累累，哪怕再一次受傷。
這是因為，理性沒有力量，情感才最迷人。
爸爸成了選擇戀人的標準
阿玉是一名近30歲的女子，她剛結束了一場令她身心疲憊的戀愛。男友小鄧小她4歲。除了年齡小，小鄧的學曆、工作和收入等各方麵都不如她。
這一切也就罷了，最令阿玉不能忍受的是，小鄧特纏人。因為做銷售，阿玉常陪客戶應酬，這讓小鄧非常不放心，他每天都會盤問阿玉“你去哪兒了”“和誰在一起”“做了什麼”。
阿玉自認為沒做虧心事，總是在第一時間如實相告。然而，小鄧必然會說：“我不信！”
他從來都不相信她給出的第一個解釋，一定會繼續逼問下去，直到她編出一個更複雜的理由，小鄧才會半信半疑地收場。
對此，阿玉說，她很痛苦。
“既然如此，為什麼和這麼纏人的小男孩走到一起？”我繼續問她。
阿玉說，她一開始認為，他這麼纏人，恰恰證明他愛她，所以很享受這一點，有時還為此感到一絲得意。等到後來他實在太纏人了，她才感到了厭倦：“太累了，每天都至少用半個小時解釋，幾個小時也很常見，有時得用上一個晚上，搞得兩人都筋疲力盡。”
“以前戀愛過嗎？”我再問。
“談過兩次。”阿玉回答說。
“談談前男友吧。”我說。
她坦然地談了起來。結果發現，原來她的三個男友都很纏人，不過前兩個男友都好一些。初戀男友和她認識了半年後變得纏人，盤問了她兩年後，兩人分手了。第二個男友要更好一些，和她相處三年後才變得很纏人，以前從不盤問的他後來也變得每天都要盤問她。盤問了三年後，兩人也分手了。第三個在纏人上最厲害，剛確立戀愛關係後就開始整天逼問她。
顯然，第二個男友的纏人是被阿玉教會的。阿玉承認，第二個男友的安全感太強，很少特別關注她，這讓她一度很不高興，此後有意無意中，她和異性朋友的交往多了起來，而第二個男友最終也變得緊張起來。
有趣的是，這三個男子盤問她時所說的話幾乎一模一樣，都是“你去哪兒了”“和誰在一起”“做了什麼”“我不信”。他們都不相信她一開始所給出的理由，他們都要阿玉說出最有說服力的理由後才會停止盤問，而這個看似最有說服力的理由，卻往往是編造的。
“沒辦法，我不想無休止地吵下去，隻好編個理由讓他們停下來。”阿玉解釋說。
“更早的時候，還有誰經常盤問你？”我突然問她。
“哦……我爸爸。”遲疑了一會兒後，阿玉回答說。
原來，阿玉從小習慣了這種對話模式。小時候，爸爸要求她按時回家，一旦沒及時回家就得接受爸爸盤問，而且盤問時爸爸說的話就是“你去哪兒了”“和誰在一起”“做了什麼”。
一開始，阿玉總會如實相告，而爸爸也鐵定會說“我不信”，於是阿玉不得不編造一些更複雜的理由，好通過爸爸的盤問。
和阿玉沒深談，不過我相信，當她爸爸盤問她的時候，意識上，她會覺得煩，而潛意識上，因為爸爸如此在乎她，她肯定會有一絲得意感的。
得意感是真實的，煩也是真實的。得意感，誘惑她一次次與男友重複建立了同樣的關係模式，誘惑男友盤問她，甚至當第二個男友不這樣做時，她還教會了他這樣做；煩，則又讓她渴望結束這樣的關係，於是每一次這樣的關係都不能持久。