小艾伯頓起立鼓掌，激動地擁抱父親，以此表達自己完全讚同他的觀點。馬蒂爾德、布列塔妮和索菲婭則不約而同發出嬌嗔，嘰嘰喳喳地批評古德曼先生這番話太過驚世駭俗，完全是在強詞奪理。
帕拉丁娜為古德曼先生的見解感到困惑，他的每句話似乎都有道理，可最後推出的結論又是那樣匪夷所思，完全違背了傳統觀念。迷茫中，帕拉丁娜下意識地望向羅蘭，想看看他作何反應。然而羅蘭淡定的神態看不出支持或者反對的傾向，使她越發感到無所適從。
這場發生在客廳中的爭論，使羅蘭對聖城上流社會的思想狀態有了更深入的認識。韋恩斯坦一家的男人們支持弗蘭克，女人們則支持格裏高利，在他看來上述兩種針鋒相對的觀點體現出資本主義精神與傳統宗教道德觀的對立。
韋恩斯坦家的女人們深受傳統觀念影響，從情感的角度支持格裏高利，更認同“勤儉節約”的普柳希金式道德觀。盡管她們現實中的生活方式未必符合“勤儉樸素”的原則，但是至少在思想上認為這是正確的人生觀，偶爾也會良知發現，為自己的奢侈行為感到自責，並且通過去教堂懺悔消除上述自責，修複心理健康。
古德曼和小艾伯頓父子倆則是站在時代潮頭的工業家兼資產階級知識分子，他們出於理性支持弗蘭克的觀點。古德曼關於“奢侈浪費有益於經濟增長”的精彩論述，實際上是在主張一種“凱恩斯主義”消費觀，其精髓在於揭示了“需求決定供給、消費引領生產”這一國民經濟的基本規律，然而在傳統觀念依舊占據道德製高點的亞珊聖城，並不是所有人都能接受這種標新立異的觀念，哪怕生活在同一個屋簷下的家人也不例外。
羅蘭站在局外人的角度觀察韋恩斯坦一家人的思想狀態，倒也悠然自得。然而布列塔妮小姐卻不允許他置身局外，突然扯了扯他的衣袖，一本正經地發問：“羅蘭，你來評評理，普柳希金和納西姆，誰的生活方式更值得稱道？”
“這個嘛……在我看來簡樸和享樂都不是壞事，但是簡樸到了守財奴、享樂到了敗家子的地步都不值得提倡，關鍵在於適度，如果把普柳希金和納西姆的人生觀中和一下就最好不過了。”羅蘭不緊不慢地回答。
他這溫吞水似的中庸之見，當然無法取悅爭辯雙方的年輕人，卻意外的給韋恩斯坦夫婦留下良好的印象。
當夜色漸深，羅蘭和帕拉丁娜告辭離去，夫妻倆私下裏閑聊的時候，各自給出對這個年輕人的看法。
“在聖城上流社會的社交圈裏，難得有像他這樣穩重的年輕人。”古德曼如是評價羅蘭。
“畢竟他剛從遠東來到聖城，還保留著鄉下青年的淳樸氣質。”馬蒂爾德微笑著附和道。