《壇經》的十弟子說，是傳法，所以說“已後傳法”，不失本宗。但神會與法海的見解不同，神會是主張一代付囑一人的，如《神會集》(卷二百八十二至二百八十三、二百八十六)說：從上已來六代，一代隻許一人，終無有二。能禪師是的的相傳付囑人。已下門徒道俗近有數(此上應脫一字)餘人，無有一人敢濫開禪門。縱有一人得付囑者，至今未說。能禪師已後，有傳授人否？答：有。又問：傳授者是誰？和上答：已後應自知。這是神會的一代付囑一人說。不但六代相傳，一代一人。六祖惠能以後，也是“一人得付囑”，這就是神會自己。所以法海等十弟子說，與神會及門下(門下以神會為第七祖)的見解相反，這怎麼會是神會或門下所造呢！3.六祖不傳衣：弘忍傳慧能，是“傳頓法及衣”。在傳法以外，又傳一領祖衣為憑信，這是曹溪門下的一致傳說。到了慧能，衣卻沒有再傳下去。不傳衣的理由，《壇經》是這樣說的：衣不合傳。汝不信，吾與誦先代五祖傳衣付法頌。若據第一祖達摩頌意，即不合傳衣。……頌曰：吾來大唐國，傳教救迷情，一花開五葉，結果自然成。據《壇經》說：從達摩傳到慧能，已五代(達摩不計在內)——五葉了。從此禪法大興，果實累累，不再是一代一人的付囑，所以衣是不用傳了，這是達摩頌的懸記。這一解說，與傳法給法海等十弟子相合。所傳的不止一人，衣隻一件，所以是不用傳了。然神會及神會門下，是一代一人製，慧能隻付囑神會一人，那為什麼不再傳衣呢？宗密《圓覺經大疏鈔》卷三之下(續一四、二七七)說：能大師知其(指神會)純熟，遂默授密語(付法)。緣達摩懸記，六代之後，命如懸絲，遂不將法衣出山。據宗密《師資承襲圖》，這一解說是出於《祖宗傳記》的。然據賈(825年撰)《揚州華林寺大悲禪師碑銘》(《唐文粹》卷六四十)說：及曹溪將老，神會曰：衣所以傳信也，信苟在法，衣何有焉！他日請秘之於師之塔廟，以息心競。傳衣由是遂絕。大悲禪師是神會弟子靈坦。據神會下所傳，所以不再將衣傳下去，是為了避免爭執。依賈碑，這還是神會的意思。神會門下所傳的不傳衣的理由，與惠能付囑神會說相結合，與《壇經》的傳說不合。4.韋璩為慧能立碑：《壇經》末了說到韋璩的立碑：韶州刺史韋璩立碑，至今供養。《壇經》末已說到法海傳同學道漈，道漈傳門人曹溪山悟真。到了慧能再傳弟子，至少也是慧能去世後三十年頃，還隻說到立碑，沒有說別的。神會及神會門下的傳說，就大為不同了。如《神會語錄》(石井本)說：至開元七年，被人磨改，別造文報鐫。略述六代師資授受，及傳袈裟所由，其碑今在曹溪。《神會語錄》以韋璩為“殿中丞”，不是刺史。《語錄》隻說碑文被人磨改，將六代的傳授，傳袈裟等事除去。雖說“別造文報鐫”，而碑還是韋璩的碑，還是立在曹溪。這是神會所傳的早期傳說，大概因為韋璩碑文，沒有說到六代相傳及傳袈裟的話，所以說是被人磨改了。
但到了神會晚年改定的《南宗定是非論》，說得更不同了，如(《神會集》卷二百八十九)說：盛續(依《圓覺經大疏鈔》，這是“傳授”二字)碑文，經磨兩遍。又使門徒武一平等，磨卻韶州大德碑銘，別造文報鐫向能禪師碑。(別)立秀禪師為第六代，及傳袈裟所由。這不但說磨改，而且是“經磨兩遍”。不但除去六代相承，還別立神秀為第六代。神會下別係的(781年作)《曹溪別傳》，也說到磨碑，韋璩的官職是“太常寺丞”。從韋璩官職的傳說不同，磨碑說的不同，可論斷《壇經》不是神會或會門下所造的。（二）有關神會的1.神會的原籍：《壇經》說：神會，南陽人也。神會於開元八年(720)，奉敕配住南陽的龍興寺，被尊稱為“南陽和上”。其實，神會(門下一致的傳說)是襄州(今湖北襄陽）人。《壇經》的集成者，不知神會的原籍，因長住南陽而就說是南陽人。
這最足以證明《壇經》不是神會門下所造的了。2.神會參見慧能的問答：《壇經》記當時的問答是：問：和尚從禪，見亦不見？大師起把杖打神會三下，卻問神會：吾打汝痛不痛？神會答言：亦痛亦不痛。……大師言：神會！向前見不見是兩邊，痛不痛是生滅。汝自性且不見，敢來弄人！神會禮拜，禮拜，更不言。這一段問答，對神會來說，沒有暗示神會的偉大，也沒有蓄意的譏諷，隻是禪師平實接人的一則範例。神會是聰明人，可是不去“自知自見”，卻向外作弄聰明，要問慧能禪心見還不見。杖打三下，正要他向自己身心去自知自覺。所以慧能責備他：“汝自迷不見自心，卻來問慧能見否？……何不自修，問我見否？”神會這才向慧能禮謝，死心塌地的在曹溪修學。神會門下的傳說，與《壇經》不同，如《曹溪別傳》說：慧能開示：“我有法，無名無字……無頭無尾，無內無外……此是何物？”神會答：“此佛性之本源。是諸佛之本性。”慧能打了神會幾下。到夜問，問神會：“吾打汝，佛性受否？”神會答：“佛性不受。……雖不受，豈同木石？雖痛，心性不受。”慧能讚許他，就付了法。神會門下主流的傳說，又不同，如《中華禪門師資承襲圖》，引《祖宗傳記》說：和尚問：知識！遠來大艱辛，將本來否？(神會)答：將來。問：若有本即合識主。答：神會以無住為本，見即是主。大師雲：這沙彌爭敢取次語！遂以杖亂打。師於杖下思惟，大善知識曆劫難逢，今既得遇，豈惜身命！《圓覺經大疏鈔》卷三之下也說：“因答無住為本，見即是主(原誤作“性”)，杖試諸難，夜喚審問，兩心既契，師資道合。”宗密所傳的問答，“無住為本，見即是主”，為神會所傳禪法的特色。這是將神會禪學的要義，作為初相見時的問答了。這種問答，都表示了神會的偉大，利根頓悟。《曹溪別傳》與《祖宗傳記》，都說神會受到六祖的讚許，成為曹溪門下的密受正法者。這裏麵，慧能打神會幾下，是共同的，而神會門下表示神會的利根頓悟，是《壇經》所沒有的，如《壇經》是神會門下所作，那神會初見六祖的問答，是不會如《壇經》那樣的平實了！（三）有關禪法內容的論到禪法的內容，論證是不大容易的，這裏從容易了解的說。如“無念”，《壇經》重於念是自性所起的作用，神會重於“不作意”的無念。