國民黨關於政協的爭論，實際上反映了戰後國民黨內對內外環境和國共關係的不同看法。一派為強硬派，視政協為應付時局之舉，所謂以和待戰，並以CC係、黃埔係及若幹堅持反共立場之高級官員為主力;另一派為溫和派，主張考慮國內外大勢，與中共謀和，並以政學係、英美係及若幹與蔣接近之高級官員為中堅。兩派對國民黨根本利益的維護其實並無差別，所不同的是，後者之主張將使國民黨現時就要讓出若幹以往獨享之權力，自然引起前者之強烈反彈，並自詡為國民黨利益更忠實的代表。但對前者而言，“不幸”的是，後者在國民黨政協代表中居於多數。參加政協的國民黨八位代表，孫科、王世傑、邵力子、張群主張對共妥協，陳布雷傾向於妥協，吳鐵城態度不定，隻有陳立夫和張厲生持反對態度。國民黨未為政協舉行黨的決策會議，而主要依靠政協代表與蔣介石的個人溝通決定政策，於此均對溫和派有利。溫和派認為:如決心在政協徹底解決中共問題，則應抱最大之忍耐，定最後之讓步，持與各方融洽協商。他們的出發點是:國內方麵，大戰以後，民多厭戰，如仍用兵殊非人民所願讚同;百業凋殘，民力已盡，作戰費用極難籌措;人民如仍無以為生，勢必鋌而走險，易受共黨之煽惑裹挾，致與政府對立;國軍風紀不佳，督之繼續作戰，一敗即難收拾。國際方麵，美國與莫斯科三國外長會議，對國共均施壓力，如過於反其道而行之，恐將招致共同幹涉，或美軍即行撤退;倘使美軍民演變至“棄我如遺”，則影響之惡劣不難預計;複當防蘇聯因不滿英美之故，更以共黨之擾亂為有利，嗾使共黨為所欲為。因此，軍事解決困難殊多，亦為國際所不願，惟有利用政協以求解決內部糾紛。他們認為，政協能合理合法徹底解決中共軍隊與政權問題固好，即使不能解決，起碼亦須使其他小黨派能參加政府，並使中外同情政府之苦心，為國民黨贏得國內外支持。《國民黨關於政協的意見簽呈》，《蔣檔:特交檔案·分類資料·(防共)國共協商卷》，010卷5號。他們之如此認識，對國民黨在政協的讓步確不無影響，但也激起了國民黨黨內更激烈的爭論。
1.戰後國民黨對共政策的關鍵轉折（1）（2 / 3）