牛頓-萊布尼茨之爭
1665年夏天，因為英國爆發鼠疫，劍橋大學暫時關閉。剛剛獲得學士學位、準備留校任教的牛頓被迫離校到他母親的農場住了一年多。這一年多被稱為“奇跡年”，牛頓對三大運動定律、萬有引力定律和光學的研究都開始於這個時期。在研究這些問題過程中他發現了他稱為“流數術”的微積分。他在1666年寫下了一篇關於流數術的短文，之後又寫了幾篇有關文章。但是這些文章當時都沒有公開發表，隻是在一些英國科學家中流傳。
首次發表有關微積分研究論文的是德國哲學家萊布尼茨。萊布尼茨在1675年已發現了微積分，但是也不急於發表，隻是在手稿和通信中提及這些發現。1684年，萊布尼茨正式發表他對微分的發現。兩年後，他又發表了有關積分的研究。在瑞士人伯努利兄弟的大力推動下，萊布尼茨的方法很快傳遍了歐洲。到1696年時，已有微積分的教科書出版。
起初沒有人來爭奪微積分的發現權。1699年，移居英國的一名瑞士人一方麵為了討好英國人，另一方麵由於與萊布尼茨的個人恩怨，指責萊布尼茨的微積分是剽竊自牛頓的流數術，但此人並無威望，遭到萊布尼茨的駁斥後，就沒了下文。1704年，在其光學著作的附錄中，牛頓首次完整地發表了其流數術。當年出現了一篇匿名評論，反過來指責牛頓的流數術是剽竊自萊布尼茨的微積分。
於是究竟是誰首先發現了微積分，就成了一個需要解決的問題了。1711年，蘇格蘭科學家、英國皇家學會會員約翰?凱爾(John
Keill)在致皇家學會書記的信中，指責萊布尼茨剽竊了牛頓的成果，隻不過用不同的符號表示法改頭換麵。同樣身為皇家學會會員的萊布尼茨提出抗議，要求皇家學會禁止凱爾的誹謗。皇家學會組成一個委員會調查此事，在次年發布的調查報告中認定牛頓首先發現了微積分，並譴責萊布尼茨有意隱瞞他知道牛頓的研究工作。此時牛頓是皇家學會的會長，雖然在公開的場合假裝與這個事件無關，但是這篇調查報告其實是牛頓本人起草的。他還匿名寫了一篇攻擊萊布尼茨的長篇文章。
當然，爭論並未因為這個偏向性極為明顯的調查報告的出籠而平息。事實上，這場爭論一直延續到了現在。沒有人，包括萊布尼茨本人，否認牛頓首先發現了微積分。問題是，萊布尼茨是否獨立地發現了微積分?萊布尼茨是否剽竊了牛頓的發現?
1673年，在萊布尼茨創建微積分的前夕，他曾訪問倫敦。雖然他沒有見過牛頓，但是與一些英國數學家見麵討論過數學問題。其中有的數學家的研究與微積分有關，甚至有可能給萊布尼茨看過牛頓的有關手稿。萊布尼茨在臨死前承認他看過牛頓的一些手稿，但是又說這些手稿對他沒有價值。
此外，萊布尼茨長期與英國皇家學會書記、圖書館員通信，從中了解到英國數學研究的進展。1676年，萊布尼茨甚至收到過牛頓的兩封信，信中概述了牛頓對無窮級數的研究。雖然這些通信後來被牛頓的支持者用來反對萊布尼茨，但是它們並不含有創建微積分所需要的詳細信息。萊布尼茨在創建微積分的過程中究竟受到了英國數學家多大的影響，恐怕沒人能說得清。