不過，1949年以後學習蘇聯進行院係調整，高等教育走向極端專業化的道路。清華的文科被取消，變成了一個純理工的大學。在某種意義上，這就不是一所現代意義的大學了。沒有文科的存在，清華就變得非常枯燥乏味。特別是理工科基本是男生的領地，社會也有女孩子不宜學理工的偏見。結果清華男女比例嚴重失調。後來清華男生向我抱怨:為了追某個寢室裏的一個女孩子，男生有時不得不每天為那個寢室六個女生打熱水!我當時還很奇怪:難道另外五位稀缺的女孩子就沒人追嗎?如今在美國，女孩子讀書超過男孩子一頭，結果大學也男女比例失調，許多大學不得不降低對男生的錄取標準。有些女權主義者抗議，說女性剛有成就就被壓製。但她們很快也啞了:如果一個學校男生太少、女生太多，男生女生就都不報那個學校。畢竟大學不僅僅是讀書，也是談情說愛的地方。學校的教育必須考慮這一麵向。特別是一對男女在大學戀愛最後結婚，就會把大學當成自己的感情故鄉，或自己的家，以後拚命捐款回來。美國的大學，自然非常注意學生們的感情環境。中國大學則基本不考慮這些。大學是培養工具的地方。當時清華在這方麵，自然也走得比北大更極端了。看看美國的幾所理工大學，如麻省理工和加州理工，都有良好的文科課程。幾年前麻省理工的中國學生抗議學校的一個描繪甲午戰爭日本版畫展覽，說人家辱華。那些版畫當然是辱華的，但展覽的目的是展示日本軍國主義意識形態的話語霸權是如何建立的，展覽者對這些版畫當然有強烈的批判意識。這在美國學術界也是非常熱門的話題。可惜，受了這麼好的教育，乃至能上麻省理工的中國學生連這麼簡單的事情也不理解，無理取鬧，自取其辱。也可見我們那種培養工具或者“永不生鏽的螺絲釘”的理工教育，有時培養出來的人竟是精神殘疾。也正是如此，我對清華恢複文科非常歡迎。隻是希望校方不要覺得文科僅是幾個專業而已，而是把文科當成學生人格形成的重要條件。話說回來，雖然我自己覺得接受北大的教育更優越，我從北大的“自由”中，還是有得有失。關於這個問題，還是下篇再談。