鬧來鬧去這邏輯其實又熟悉：為富不仁者對窮人不是也這麼說嗎——你自己無能，又怨得誰個？這邏輯也許並不都錯，但這漠然無愛的境界不正是人間凶險的首要？記得佛門有一句偉大教誨：一人未得度，眾生都未得度。佛祖有一句感人的誓言：我不下地獄誰下地獄？怎麼到了一些自命的佛徒那裏，竟變得與福利分房相似？——房源（或者福運）有限，機不可失，大家各顯神通吧。
三十八
因此我大大地迷惑：就算那極樂之地確鑿，就算我們來生確實有望被天堂接納，但那可是憑著“先天下之樂而樂”的心情就能夠去的麼？倘天堂之門也是偏袒著爭搶之下的強者，天堂與人間可還有什麼兩樣？好吧，退一步想，就算爭搶著去的也就去了，但這漠然無愛的心情被帶去天堂，天堂還會永遠無憂麼？爭搶的欲望，不會把那兒也攪得“群雄並起，天上大亂”？
所以我寧可還是相信，所謂天堂即是人的仰望，仰望使我們洗去汙濁。所謂另一維時空，其實是指精神的一維，這一維並不與人間隔絕，而是與我們所在的這個世界重疊融會。
神秘的力量，毫無疑問是存在的。神秘，存在於冥冥之中。這其實很好，恰為人間的夢想與完善鋪築起無限的前途。但是，這無限既由神秘所轄，便不容得凡人染指。原因簡單：有限的凡人怎麼可能通曉無限的神秘？神秘的商標一旦由凡人注冊，就最值得大眾擔心——他掌握著神秘的權力嗬，有什麼疑問還敢跟他討論？有什麼不同意見還敢跟他較真兒？豈不又是“理解的執行，不理解的也要執行”了嗎？
三十九
如果奇跡並不能改變這“人間戲劇”，苦難守恒，幸運之神無非做些調換角色的工作，眾生還能求助於什麼呢？隻有相互攜手，隻有求助於愛吧。
這樣說，明顯已經迂腐，再要問愛是什麼，更要惹得瀟灑笑話。比如說愛情，瀟灑曾屢次告誡過我們了：其實沒有。有婚姻，有性欲，有搭夥過日子，哪有什麼愛情？這又讓迂腐糊塗：你到底是說什麼沒有，什麼？迂腐真是給瀟灑添亂——你要是說不出沒有的是什麼，你怎麼斷定它沒有？你要是說出沒有了什麼，什麼就已經有了。愛情本來是一種心願，不能到街上看看就說沒有。而沒有這份心願的人也不會說它沒有，他們覺得婚姻和性欲已經就是了。
所以，“愛的奉獻”這句話也不算很通順。能夠捐資，捐物，捐軀，可心願是能夠捐的嗎？愛如果是你的心願，愛已經使你受益，無論如何用不上大義凜然。
四十
在街市上我見過兩隻狗，隔著熙攘的人群，遠遠地它們已經互相發現，互相呼喚，眉目傳情。待主人手上的繩索一鬆，它們就一個從東一個從西，鑽過千百條人腿飛奔到一起，那樣子就像電影中久別的情人一朝重逢，或曆盡劫波的夫妻終於團聚。它們親親密密地偎依，耳鬢廝磨，竊竊地說些狗話。然後時候到了，主人喊了，主人“重利輕別離”，它們呢，仍舊情意纏綿，覺得時間怎麼忽然走得這樣快？主人過來抓住繩索，拍拍它們的腦門兒，告訴它們：你們是狗嗬，要本分，要把你們的愛獻給某一處三居室。它們於是各奔東西，“孔雀東南飛，五裏一回頭”，消失在人海蒼茫之中，而且互相不知道地址。
我常想，這兩隻狗一定知道它們懷念的是什麼，雖然它們說不出，抑或隻因為我們聽不懂。不過可以猜想：隻身活在異類當中，周圍全是語言難通的兩足動物，孤獨還能教它們懷念什麼呢？隻是我未及注意它們的性別，不知那是否僅僅出於性欲。
四十一
不管怎麼說，給愛下定義是要惹上帝發笑的。不如先繞開它，換個角度，這樣問：什麼時候，你第一次感到了愛？或者是在什麼樣的時候，你感到了需要愛？
我常回想那是在什麼時候？什麼樣的時候？
那大約要追溯到上小學的時候。有個女孩兒，與我同年，她長得漂亮嗎？但是我的目光總被她吸引，隻要她在，我的注意力就總是去圍繞她。最初發現她是在一次“六一”兒童節的慶祝會上，她朗誦一首詩，關於一個窮苦的黑人孩子的詩……會場中先還有些喧鬧，但忽然喧鬧聲沉落下去，隻剩下她的聲音在會場中飄蕩，清純、稚氣，但卻微微地哽咽，燈光全部聚向她時，我看見她的眼邊有淚光……從那以後我總想去接近她，但又總是遠遠地看她並不敢走去近前，甚至跟她說話也有自慚形穢之感，甚至連她的住處也讓我想象疊出覺得神聖不可及。這是愛的嗎，愛的萌動？但這與性有多少關係呢？那女孩兒，現在想來真的不能算漂亮，身上一點女人的跡象也還沒有。是什麼觸動了我呢？