我曾在另外的文章裏猜想過：性愛，原是上帝給人通向宏博之愛的一個暗示，一次啟發，一種象征，就像給戲劇一台道具，給靈魂一具肉身，給愛願一種語言……是呀，這許多器具都是何等精彩，精彩到讓魔鬼也生妒意！但你若是忘記了上帝的期待，一味迷戀於器具，糜菲斯特定會在一旁笑破肚皮。
三十三
性愛，實在是借助肉身而又要衝破肉身的一次險象環生的壯舉。你看那姿態，完全是相互融合的意味；你聽那呼吸，那呼喊，完全是進入異地的緊張、驚訝，是心魂破身而出才有的自由啊！性愛的所謂高峰體驗，正是心魂與心魂於不知所在之地——“太虛幻境”或“烏托之邦”——空前的相遇。不過，正也在此時，魔鬼要與上帝賭一個結局：也許他們就被那精彩的器具網羅而去，也許，他們由此而望見通向天國的“窄門”。
三十四
因此，我雖不是同性戀者，卻能夠理解同性戀。愛戀，既是借助肉身而衝破肉身，性別就不是絕對的前提，既是心魂與心魂的相遇，則要緊的是他者。他者即異在。異性隻是異在之一種，而且是比較習常的一種，比較地拘於肉身的一種，而靈魂的異在卻要遼闊得多，比如異思和異趣，尤其是被傳統或習常所歧視、所壓迫著的異端，更是呼喚著愛去照耀和開墾的處女地。在我想，一切愛戀與愛願，都是因異而生的。異是隔離，愛便是要衝破這隔離；異又是禁地，是誘惑，愛於是有著激情；異還可能是棄地，是險境，愛所以溫柔並勇猛（我琢磨，性腺的分泌未必是愛的動因，沒準兒倒是愛的一項後果或輔助）。這隔離與誘惑若不單單地由於性之異，憑什麼愛戀隻能在異性之間？超越了性之異的愛戀，超越了肉身而在更為遼闊的異域團聚的心魂，為什麼不同樣是美麗而高貴的呢？
三十五
人與人之間是這樣，群、族乃至國度之間也應該是這樣——異，不是要強調隔離與敵視，而是在呼喚溝通與愛戀。總是自己戀著自己，狹隘不說，其實多麼猥瑣。黨同伐異，群同、族同乃至國同伐異，我真是不懂為什麼這不是猥瑣而常常倒被視為骨氣？我們從小就知道要對別人懷有寬容和關愛，怎麼長大了倒糊塗？作為個人，謙虛和愛心是美德，怎麼一遇群、族、國度就要以傲慢和警惕取而代之？外交和國防自然是不可不要，就像家家門上都得有把鎖，可是心裏得明白：這不是人類的榮耀，這是不得已而為之。千萬別把這不得已而為之看成美德，一說“我們”便意味著遷就和表彰，一提“他們”就已經受了傷害。
三十六
“第三者”怎麼樣？“第三者”不也是不願受肉身的束縛，而要在更寬闊的領域中實現愛願嗎？可能是。也可能不是。比如詩人顧城的故事，開始時仿佛是，結果卻不是。“第三者”的故事各不相同，絕難一概而論。
“第三者”的故事通常是這樣：A和B的愛情已經枯萎，這時出現了C——比如說A和C，嶄新的愛情之花怒放。倘沒有什麼法律規定人一生隻能愛一次，這當然就無可指責。問題是，A和B的愛情已經枯萎這一判斷由誰做出？倘由C來做出，那就甭說了，其荒唐不言而喻；所以C於此刻最好閉嘴。由B做出嗎？那也甭說，這等於沒有故事。當然是由A做出。然而B不同意，說：“A，你糊塗哇！”所以B不退出。C也不退出，A既做出了前述判斷，C就有理由不退出。我曾以為其實是B糊塗，A既對你宣布了解散，你再以什麼理由堅持也是糊塗。可是，故事也可能這樣發展：由於B的堅持，A便有回心轉意的跡象。然而C現在有理由不閉嘴了，C也說：“A，你糊塗哇！”於是C仍不退出。如果詩人顧城最初的夢想能夠在A、B、C間實現，那就會有一個非凡的故事了。但由B和C都說“A，你糊塗哇”這件事看來，A可能真是糊塗——試圖讓水火相融，還不糊塗嗎？可是，糊塗是個理性概念，而愛情，都得盤算清楚了才發生嗎？我才明白，在這樣的故事裏，並沒有客觀的正確，決不要去找一條放之四海而皆準的真理。這不是理性的領域，但也不是全然放棄理性的領域，這是存在先於本質的證明；一切人的問題，都在這樣的故事裏濃縮起來，全麵地向你提出。
三十七
我想，在這樣的處境中，唯一要做並且可以做到的是誠實。唯誠實，是靈魂的要求，否則不過是肉身之間的旅遊，“江南”“塞北”而已，然而“小橋流水”和“大漠孤煙”都可能看膩，而靈魂依然昏迷未醒。“第三者”的故事中，最可悲哀、最可指責也是最為荒唐的，就是欺騙——愛情，原是要相互敞開、融合，怎麼現在倒陷入加倍的掩蔽和逃離了呢？