湄潭的製度改革試驗非同小可。上文說了，真正穩定中國農業生產的家庭承包製，其實質就是與蘇式集體經濟徹底告別。畫下這條基線之後，長期壓在土地裏的巨大農村勞動力，才可能向非農業、工商業和城鎮經濟釋放。如此深刻的改革深化，當然不可能一帆風順。
一方麵是繼續推進。譬如湄潭試驗經國務院批準正式立項之後，貴州省又做了兩點頗為重要的改進。其一，決定延長農民家庭的土地承包期，從當時的30年不變，改為50年不變。其二，承包期間農戶人口數有變動，在堅持“增人不增地、減人不減地”的前提下，試行“自願有償流轉承包地”，也就是人口變多的農戶，可有償向人口變少的農戶轉包土地。
說不上是驚人之舉。但從製度變遷的視角看，這兩點意義重大。因為湄潭提出的“增人不增地”還是有個前提，即“在承包期內”。到期後怎麼辦？當時之見，農戶承包到期後，集體要把土地再次發包給農戶。問題來了：再發包時，按什麼準則進行？要不要考慮各家的人口、勞力？如考慮，按屆時各家的人口包地，那增人戶終究還是增了地，減人戶終究還是減了地。
貴州的解決之道就是延長承包期。本來1982年全國普遍實行了家庭聯產承包製之後，第一輪承包15年於1997年到期，是年中央下發文件，要求各地按承包期30年不變的規定，“做好延長土地承包期的工作”（中共中央辦公廳、國務院辦公廳“關於進一步穩定和完善農村土地承包關係的通知”，中辦1997年16號文件）。貴州省為了貫徹落實，原來起草的文本也寫了“全省從1994年起，耕地承包期再延長30年”，但省委常委討論時，一致同意改30年為50年（見貴州省發，1997年24號文件）。
這裏產生了一個新的邏輯，即便僅僅隻是在承包期內增人不增地，但隻要承包期足夠長，也就將農戶間人口變化帶給承包關係穩定的壓力，減小到盡可能低的程度。何況上引省級文件還特別強調，“第二輪土地延包不準將原來的承包地打亂按現有人口重新發包”。如此假以時日，隨著承包期繼續延長和穩定，增人不增地法則就可能長久甚至永久得到執行。
如此一來，那些人口增加較多的農戶，就不能寄希望於過幾年調一次土地，以便繼續享受集體製“以有限土地無限吸納人口的優越性”。承包關係長期不變加上增人不增地，徹底告別了集體的邏輯，農民家內的人口負荷要靠自己消化，要靠非耕地開發、非農業經營，甚至離鄉背井謀生來應對，究竟轉得過去還是轉不過去，非經過試驗，誰也沒把握給予回答。
為降低改革試驗的風險，貴州方麵還加了一項製度安排，那就是改無償承包為有償承包——農戶承包土地多多少少要付一個價，不再像過去那樣，反正生於斯、長與斯的，但凡地緣所在，人口與勞動力就對集體土地擁有與生俱來的權利——公社時期參與集體勞動和分配的權利，以及承包製後定期承包土地的權利。有償承包的含義是，集體成員要付一個對價，才擁有對土地的成員權。
我查到的有償承包條款，最早出現在1987年10月的湄潭試驗方案裏，那是試驗區領導小組對試驗中一些問題的處理意見（共18條）。其中點明，土地有償承包，承包戶向集體經濟組織繳納土地承包使用費。同時，允許承包農戶轉包土地，鼓勵有償流轉。據當時的調查記錄，土地承包有償標準為每畝水田每年收3元，每畝旱地每年收2元，自留地每畝每年收1元。2012年重回湄潭，讀到一位當年試驗區辦公室幹部的回憶文章，說湄潭的高台區55個生產隊，到1988年8月為止共收取土地承包費11.54萬元，占應收額的72%（郭永樂，2012）。
有償承包最大的功用是推進有償轉包。道理簡單，承包權都是有償獲得的，轉包土地當然不可能無償。這實際上開了一個口子，當長期實行增人不增地之後，家內人口壓力大、又傾向於經營耕地的農戶，可以經由有償轉包，獲得較多的耕地，改善人地比例，減弱新政策的壓力。在製度上，有償轉讓表明農戶的土地權利，即使對其他的集體成員，也一樣具有排他性。