然察其顧盼閃爍，似非善良輩。乃詐之曰：“吾固知汝不同謀，然二王既汝弟之仇，汝何為而在東門旅店與之共飯也？”偉度出不意，遽答曰：“偶然耳。”曰：“連日共飯，皆偶然耶？”曰：“普地無多飯店，不得不爾。”曰：“即不得不爾，又何必相對語屑屑？”曰：“吾為吾弟勸和耳。”複詐之曰：“共食可也，汝又於旅店中與之同宿，何耶？”曰：“無之。”問爵亭，亦曰：“無也，渠自寓城中林泰家。”傳林泰父子至，隔別訊問，知爵亭實止於林氏者三宿，切切密語，然不能知所謀也。
知無枉，乃刑訊之，盡服。則偉度以爭祖業故，有隙於天萬，嚐誓報以慘毒。會阿雄死，乃設是謀。謂盜屍越境，不憂檢驗，隔屬不致敗露，被告懼罪滅屍，形跡似實，屍終不出，則問官亦將為難，亦絕無後患。且可於快心逞誌之後，開門納賄，聽其和息，不難致富。自謂算無遺策也。問屍所在，則在潮陽水都烏石寨外之溪邊，其埋處，上斫一樹之半截為標識焉。移牒湖陽，得阿雄屍，驗無傷，案乃得白。
野史氏曰：偉度之謀毒已哉！發壙而失其屍，使略粗心者當之，陳天萬等已備嚐三木之苦矣。乃委曲轉折而剖白之，藍公其神乎！藍公任潮、普，所破奇案甚多，自為筆記，附於專集，以上僅選錄其二則耳。
浦五房一雞案
蘇州鄉人某甲，負雞一籠，入城喚賣。浦五房夥呼視之，與議價，不合，還之。甲點之，少一頭，向索，不服。浦五房者，熟肉鋪，號稱數百年老店者也。鄰右皆叱甲，謂：“豈有皇皇巨鋪家，而賴汝一雞者？”甲曰：“使雞而盡為吾有者，雖喪其一，複何損？這籠雞皆眾鄰付我代售者，今所失，吾亦不辨為誰氏物，歸亦無以取償於人，以是爭耳。”喧擾未已，會巡撫丁公日昌鳴騶過，甲遽呼冤。公廉其情，亦叱甲為妄。甲益冤苦，倚壁以泣。
旋元和令某公亦鳴騶來，甲複攔輿呼冤。令傳夥即輿前詰之。夥曰：“彼適於丁大人前呼冤，已蒙大人叱之矣。且與之論價者，鋪夥也，使賴其一雞，不過歸之於主人，夥不得攜以歸，於夥複何益？主人固擁厚資，何一雞之貪？夥亦不必以此進媚也。”令曰：“辯矣，然不足以服吾也。汝鋪中有雞若幹？”曰：“不知也，隨時購而畜之，亦隨時取而殺之，胡複能記其數？”曰：“汝今日買雞否？”曰：“未也。”問昨日，亦曰：“未，所存者皆三日前所購耳。”令呼役，盡取其所存雞，搜尋備至，不使遺一頭。叱令前至署，並帶鄉人去。揚言曰：“吾將訊雞也。”市人之圍隨以觀者如堵，鹹竊竊然議令之好奇而多事。
至署，升座，傳夥問曰：“若素飼雞者何物？”曰：“餿飯、糠耳。”問甲曰：“鄉人飼雞何物？”曰：“無所飼也，放之野外，使自覓食耳。”乃呼役盡殺兩造雞，剖其肫而驗之。則甲雞肫內，皆砂石、青草之類；而浦五房之雞皆糠粃，其中獨多一肫為砂石、青草。令顧夥曰：“如何矣？汝言非不辯，而吾居此久，未補缺時，與汝蘇州人雜居，習知蘇州人輕薄。若固非貪一雞，然以甲為鄉人也，故戲侮之，以為嬉笑之助，是汝蘇人輕薄之性使然，固不能欺吾也。甲至吾前呼冤，吾詰汝，汝不是非之辯，首白丁大人已叱之矣，是欲以丁大人製吾。亦汝蘇人之伎倆也。今曲直既判，吾將與爾請示於丁大人。”
遂命駕，率兩造帶所剖雞肫，詣撫院，陳顛末。丁公慚且怒曰：“吾乃為市儈所欺！”斷令償甲雞值；且罰巨款，充善舉。浦五房字號，則勒令出境，不準複設於蘇州。
野史氏曰：右一則為亡友梁麗川為餘言，信而有征者。此案發時，梁適在滬，而浦五房被逐，乃遷之於滬，梁躬遇其時，故知之最悉也。近則為日既久，前事已忘，浦五房仍返蘇設肆矣。
控忤逆
老媼某氏，扭其子及媳，赴縣控忤逆。官升座訊之，媼曰：“子媳夙忤逆，平日侍奉無狀。今日乃我生日，仍以惡具奉我，而彼夫婦則酒肉是享。年老人不複能耐，故來控，乞嚴懲之。”呼子、媳至，訊之，飲泣無所供。官謂媼曰：“部有忤逆之民，官之罪也。爾子、媳不孝，實宜嚴懲。然今日為汝生日，刑汝家人，不利。吾當為汝上壽，以贖吾罪，且愧汝子、婦也。”命列幾堂下，呼麵至，令媼與子、媳對啖。已則雜問他案，不即發落，俄延良久。三人忽大吐。呼役驗之，則媼所吐者肴胾，而子、媳所吐者藜藿而已。官乃叱媼曰：“酒肉之奉，誰實享之？今而後，豈尚可誣耶？當官而謊，平日之行可知。本當懲汝，姑念控子、媳無反坐理，姑縱爾等寧家，勉盡慈孝，勿謂官可欺也。”媼慚而去。
野史氏曰：抉其腹中之物而驗之，設想可謂神奇。使憒憒者當之，鮮有不受其欺者矣。此則見某筆記中，未載官之姓名，僅稱之曰“某君”。所載軼事數則，頗似今觀察使、前署廣東南海令徐君次舟事。徐君在粵，曆署南海、清遠等縣，平反頗多，惜相傳多失實者，不得備載之耳。
又一則
林礪之為餘言：長白忠若虛大令，名滿，治餘姚，有政聲。終日高坐堂皇，辟門聽訟，夜分不息。事無巨細，苟有枉，皆可訟。訟則曲直立判，無羈留。一日薄暮，有父扭其子控忤逆者。提訊之，則父子皆業皮匠者。據言子不肖，薪水缺乏，而己則遊蕩無已，教訓之，則無狀益甚也。大令徐徐曰：“若父子吃夜飯也未？”則皆曰：“未也。”命各予錢二百文，曰：“將去吃飯，再來聽審。”於是父子俱去。
漏再下，命傳控忤逆者，則父子候案下已久。呼父至，問曰：“已吃飯耶？”曰：“謝恩賞，已果腹矣。”曰：“二百錢用幾何矣？”曰：“尚餘三十餘也。”曰：“若吃飯亦吃菜耶？”曰：“吃某菜。”曰：“若飯量若何矣？”曰：“老年人，一甌足矣。”曰：“某菜值錢，飯僅一甌，然則胡為僅餘三十錢也？”則頓首曰：“小人有痼疾，飯後吃鴉片煙一錢許，亦取資於是也。”命其子至，問曰：“已飯耶？”曰：“飯矣。”曰：“二百錢用幾何矣？”曰：“僅用去三十文，尚餘百有七十也。”問何儉，曰：“飯求果腹矣，食既飽，無所用之。”乃謂其父曰：“吾已廉得汝父子之情矣。凡吸鴉片之人必惰，雖有業，與遊手等。汝子一人，所入幾何，不足以應汝之求耳。非不孝也，汝惡其不足以應汝之求而控之，則難乎為汝子矣。”曰：“否。子實不肖，喜遊蕩，控之非得已也。”曰：“夫遊蕩者必費，今汝子啖一飯，僅用三十文；汝則僅餘三十文，平日之耗費可知。汝子一皮匠耳，終日營營，不足以供汝，或有之，烏在而見其不肖也？吾即不懲汝之誑，亦當懲汝之吸鴉片。第對子而刑其父，吾不忍，即汝子亦必不忍，尤非政教。若即歸，當善處父子之間，勉為良民也。”於是其父感極，抱子而泣，泥首謝去。
嗚呼！是非獨明察，且善於感化者矣。
打笆鬥
礪之又言：大令一日坐堂，有互扭而來控者，則米店人控麵店人吞沒其笆鬥也。麵店人曰：“是固我物，彼強來誣我者。”米店人曰：“彼初來借用，雲即還，詎久假不歸，意圖吞沒。”大令笑曰：“是笆鬥之罪也。”命覆鬥階下，呼役撲之，躬自離座監視。撲至數百，忽升座叱麵店人曰：“是米店物，若何得吞沒之？”麵店人呼冤，則指覆鬥處，令自視，曰：“初撲之，所出者麵麩；撲至再三，則糠見矣。是非初為米店物，而為汝借用者乎？複烏乎賴？”兩造皆拜服，遵斷去。
曬“銀”字
有夜投逆旅者，舉一囊以付主人，曰：“此錢囊也，乞代貯之，明日還我。”主人諾之，即注於冊曰：“收某客錢囊一事。”複予以收券曰：“憑券付還錢囊一事。”此蓋逆旅之通例也。時則旅客踵趾相錯，眾目睽睽，鹹共見之。及就寢，主人竊發其囊，則銀也，遽以錢易之。詰旦，客持券取囊，發視之，累累者錢也。失聲曰：“死矣！吾本銀囊，何得化為錢？”遽向主人理論，則注於冊者錢，收券亦錢，昨夜眾人所見者亦曰：“彼固付以錢囊也。”客不能辯，控諸官。傳逆旅主人至，訊之。主人呈冊、券，則冊注曰錢，券署曰錢。傳證人，客曰：“吾等固見其以錢囊付主人也。”官乃叱而逐之。客徘徊終日，複具控。官怒，笞而複逐之。
客益冤苦，及夜，赴水求死。適有鄰邑宰某大令，以事晉省，泊舟其間，見有自溺者，呼舟人拯之。叩其故，曰：“吾，某店夥也，自他邑收債歸，投逆旅宿，以銀囊付主人。當時以投宿人眾，恐有胠篋者流廁其間，故諱銀為錢。晨起取囊，果盡錢矣，此必為逆旅主人所易。吾歸，無麵目以見主人也，是以求死。”曰：“盍控之官？”曰：“已再控矣，官不我直也。”曰：“是無傷，明旦以狀來，吾為汝直之。”客謝去。
翌日，果以狀來。大令乃赴縣署，陳其事。官曰：“是癡人也，證據鑿鑿皆錢囊，彼且一再赴訴，吾已薄懲而遣之矣。”大令曰：“否，此人必冤，不然，彼何至蹈水而求殉也？乞假我法堂，當為白之。”官不得已，如其請。大令乃盡傳逆旅諸人至，鞫之。則冊注錢，券署錢，願為證人者皆曰：“彼固自言為錢囊也。”大令愕然，念無以白之，將遺笑柄。顧役問曰：“逆旅諸人盡在是耶？”曰：“主人有婦在，以此無預眷屬事，未傳來也。”曰：“速為我傳之來。”
役去，乃謂諸人曰：“客所付者實銀囊，汝等故賴之。而孰為賴銀者，吾不得知，然吾有術以破之也。”命各伸一掌來，以朱筆於掌中書一“銀”字，令至庭中，跪烈日下，伸其掌以曝之。曰：“賴銀者，掌中‘銀’字，當為太陽攝去也。”於是諸人羅跪庭下。有頃，揚聲問主人曰：“某，汝‘銀’字在否？”應曰：“在。”少頃複問，則複應曰：“在。”差役侍從及觀審者，莫不笑之以鼻，以為若是者，直兒戲耳，訟烏得白？
亡何，役傳逆旅主婦至，詰之曰：“汝與夫謀以錢易客之銀，信耶？”曰：“無也。”曰：“汝夫已自承矣，何得雲無？”婦仍狡展。則又揚聲問曰：“某，汝‘銀’字在否？”噭應曰：“在。”顧婦曰：“如何？汝夫已承‘銀子’在矣，再狡賴將刑汝矣。”婦疑其夫之果已自承也，遂盡吐其實，客之冤乃白。一時遐邇稱神明焉。
審張七
道光初，山東捕獲林清餘黨張七，亦黨魁也，法當死。而張七不自承為張七，承審者易十餘員，皆不得實。
時胡君（鑒僧大令之祖，忘問其官階諱字矣）仕魯，有能名，大吏以委之。君坐堂，命帶至，與之瑣瑣話家常，問其年歲及家事甚悉，而絕不及公事。問至夜分，呼餅餌至，啖之，並以賜張七，複絮絮話移時始退。明日複然。又問張七：“能飲乎？”曰：“能。”呼酒至，與之對酌。時上官急欲得實，聞君之舉動如此也，召而詰責之，曰：“如是，烏能廉其實？”君曰：“不如是，終不能廉得其實也。明當有以複命矣。”
又明日，仍與絮語如故，與之對酌如故，而酒中已置助醉之品矣，飲之使醉，頹然臥堂下。隸役皆竊笑。君獨酌於堂上，怡然自得，若無事者然。犯人則鼾呼於案下，移時未醒。侍從皆厭倦。又良久，鼾臥者抒手伸足，似有醒意。君使役附其耳大呼曰：“張七！茲得間矣，猶不遁耶？”則噭應而起曰：“唯！”君大笑曰：“若猶得不承為張七耶？”張七眙愕良久，遽呼曰：“好官！好官！吾當自承。”乃盡吐所行不法事，有官所不及知者亦盡言之。讞乃定。
偽借券
胡鑒僧大令仕閩攝政和篆時，有告欠負者，已經數官矣，曲直卒莫判。蓋原告控被告欠四百金，求追，被告則極稱冤誣。原告富甲一方，而被告貧窶殊甚，以情理論，富人殊不必詐貧人，且求追欠負外，別無要求，情似貧者圖賴；而人又殊懦弱，不類無賴輩。故案終不得定也。
大令受事，先訊此案。翻閱案卷，知為先後分欠者，有券兩紙，紙二百金：正月借二百，署一券；四月又借二百，複署一券也。既升座，原被喋喋案下，各執一詞。大令命取原券至，審視再三，忽得其情，叱原告曰：“若何得憑空誣人？不承，且杖汝！”曰：“券雖代筆，而彼自畫諾，何得雲誣？”曰：“不揭汝奸，汝且不服。汝此券得非一書於正月，一書於四月者乎？”曰：“然。”曰：“此二券皆以貢川紙為之，使非同時所作，則紙有厚薄，有大小，紙色亦未必從同；即同矣，而紙紋斷無相同理也。今此二紙，合而觀之，映光以視，則紙紋相連，若合符節，是明明以一紙裁為二而作者。豈有正月書券時用此紙，至四月複尋此紙之半而為之耶？是又明明同時所為，非偽而何？”原告語塞，案乃結。
德清冤婦案
德清某氏女，誤適狂且為婦。狂且素無行，烝於其庶母，使婦以姑事之。居有頃，婦知所為，深以為恥。一日，庶母使作履。履成，進之。庶母審視曰：“微嫌不正，奈何？”婦曰：“履不正何傷？惟須行正耳。”庶母大恚，謂婦訐其隱也。及夜，與狂且謀，醉婦以酒而殺之，以暴病訃其母族。母族貧且懦，不敢與較。
越年餘，人言愈嘖嘖，鹹訟婦冤，始赴縣控告。時葬已久，發塚啟棺驗其骨，仵作報無傷，訟不得直。他日易一縣官至，複控之，仍不直；上控亦然。事已數稔矣。婦之昆季行，有以翰林通籍者，具狀訴於刑部，部臣例題奏。時適換浙江學政，某公膺是差，陛辭時，上即以此案屬之。
公至浙，提此案鞫問，無端緒；驗骨，無傷也。公念此婦必冤，苟無以白之，即無以慰死者，亦無以複命也。乃托疾，星夜微行至鄰省，求得老仵作一人，以重金聘之，與偕歸。食與共食，寢與共寢，不使見一人，防賄至也。示日複驗。至期，原、被鹹集，四方來觀者如堵。老仵作檢驗畢，報曰：“確無傷，惟項下一根骨已易去矣。死者年二十許，其項骨當達若何重量；今視此骨，乃一四十許人者，其重量僅若何耳。”稱之果然。於是盡傳以前經驗之仵作至，嚴鞫之，則當初次告發時易去者也。追原骨至，則竹木傷痕儼然。狂且至是無可掩飾，始承醉婦以酒，以笆鬥加其項而壓殺之者。遂論如律。
左手殺人
鄂州民有爭舟而相毆致死者，牽涉多人，而係囚累累，獄久不決。郡守某公親臨其獄，提諸囚至，去其桎梏，使列坐庭中，呼酒食勞之。食已，命俱還獄，而獨留一人。被留者惶恐，不知所為。公顧諭之曰：“殺人者汝也。”囚不服。曰：“吾觀諸人之食，皆以右手執箸，而汝獨以左。吾固先查檢驗案卷，死者致命傷在右肋，此汝殺人之明征也。尚欲抵賴耶？”囚乃服。
驗鐮刀
有報傷重而斃於野外者，官蒞驗，則鐮刀傷十餘處，而衣履具在，所帶零碎錢物亦無恙。官曰：“盜殺人，圖取財耳。今物無恙而傷多，此仇也，必非盜。”傳死者之婦至，密詰之曰：“汝夫向有仇家否？”曰：“夫向睦於鄰裏鄉黨，無仇也。”曰：“吾非徒問者，將為汝夫雪冤，盍細思之？”婦思良久，曰：“無也。惟某無賴曾來借債，夫未之應，彼銜恨以去耳。”乃遣婦。飭地甲諭鄰近村人，各以鐮刀來案呈驗，隱匿不報者，即坐以凶手。令出，不終日，鄉人之以鐮刀至者，無慮百餘。官令布列庭下，官據堂上親臨之。時方盛夏，鄉人環堵以視，正不知其作何措施也。官察視良久，忽指一鐮，問是何人物。人眾中有出而承者。問其姓名，則借債未遂之無賴也。官曰：“汝何故殺人？”無賴尚狡展，官笑曰：“汝尚欲賴耶？汝自視其凶器可也。”曰：“均是鐮也，某之鐮，曾無以異於眾人，何乃視為凶器？”曰：“汝不見飛蠅耶？鐮所以割稻者，舍是更無所用之，潔淨無油膩跡，無腥膻氣，故飛蠅滿前，不集其上。今諸人之鐮皆無蠅，惟汝之鐮飛集幾滿，此非殺人未久，腥氣猶在之證據耶？”無賴顧視己鐮，果如所言，乃俯首伏罪。
燒豬作證
有婦殺其夫者，既殺，複縱火焚其廬，詐稱夫死於火。夫弟控之官，檢驗畢，坐婦以謀殺。婦不服。官曰：“是易服之也。”命取二豕至，殺其一，與活者並積薪焚之。焚已，出二豕驗之：既殺而後焚者，口中無灰；焚斃者，灰滿口中也。驗其夫口中亦無灰，婦乃伏罪。
荊花毒
單縣農人某，力作田間，其婦饁之，食畢乃死。翁姑悼子之死，乃以謀殺控諸官。婦備嚐三木，不勝痛楚，遂誣服。案甫定，邑令遷調去。後令至，察閱是案，反複審度，曰：“此婦冤也。夫謀殺其夫者，必惑於奸夫，此婦無之，一可疑也。凡謀斃人者，必於密室，烏有鴆之於田間，以自彰其跡者哉，二可疑也。婦必冤矣。”提訊之，再三研究，婦但哭訴冤苦，亦不自知致死之由。令乃詳叩其居室、耕地，親至其處詳察之。複詰婦當日饋食何品，曰：“魚羹、米飯耳。”曰：“饁出，曾他往耶？”曰：“無也。惟行至某地，覺乏，少息於荊林下耳。”令乃呼魚及炊具至，命婦當堂作魚羹，投荊花其中，雜以飯，投諸犬、彘，無不立斃者。婦之冤乃白。
右四則見阮刻《洗冤錄》。
慈溪冤女案
某歲，慈溪令黃兆台，以民人陳湧金殺有罪子孫詳報，闔邑嘩然，謂為冤枉。事聞於省垣，大吏檄寧紹台道及寧波府行查。時許小歐大令奉檄清理積案，彼抵寧波，亦奉檄助理是案。乃詣郡守，請閱案卷，則陳湧金以其孫女阿貓與奴子高宏道通奸，撲之，因傷身死也。郡守擬提訊，大令曰：“苟提訊，萬一參差，勢難轉圜。盍先調黃令來，麵詢之？”守從其言。黃令至，堅謂所詳實不虛。守複商於大令，大令曰：“中丞極注意此事，今日檄且再至。然提訊之，必多鬼蜮，猝難得實，徒延時日耳。盍訪之？”守曰：“吾意亦若是，第難其人耳。家人不習地方人情，胥役殊難信，奈何？”大令曰：“天一閣管書人邵某頗誠實，某所素知，曷若使為向導，某自往訪之？”守曰：“子行，不慮為窺破耶？”曰：“某習此間語言且嫻，無慮也。”守從之。即召邵某至，告以故。邵曰：“小人有戚某氏與陳為鄰，訪之誠易。第與貴人俱，不虞泄耶？”大令曰：“我偽為商人也者，汝為吾伴，誰複知之？”邵曰：“然則褻貴人矣。”遂相偕發，抵慈溪，即主於邵戚家，因其戚而知陳之家事焉。
陳以販藥川、湖起家。有子四人：長子早世，無嗣，遺一女曰阿貓，即為其致斃者也；次美思，設藥肆於杭；三貢元，多病，居於家；四尚稚也。次婦樂氏，醜而淫，新台之詠，鄉裏皆知矣。以長子之無嗣也，次婦樂氏思以己子為之嗣；長婦以樂淫，不欲後其子，意蓋屬於貢元之子焉。樂銜之，妯娌遂不相能。會長婦病瘧，樂為之調藥餌，飲之而斃。阿貓痛母，且疑嬸之致鴆也，哭泣之間，雜以怨詈。不數日，即聞阿貓奸事發，為乃祖致死矣。
大令既得梗概，即擬自達於陳氏，以窺其隱，夜與邵定策。詰旦，偽為販藥也者，因其戚介紹於陳。陳不納，曰：“吾方累於訟，弗暇及此也。”大令頗悒怏。晡時，偕邵小立門外，忽一人自陳氏出。邵趨與語，大令亦亟前與通姓氏，邵從而介紹之，則葉某，陳之妹婿也。言談間，邵約以行沽，葉欣然諾。邵以目視大令，遂相將入市，登酒樓。邵乘間語大令曰：“此酒徒也，小人亦於戚家識之，醉以酒，或有所得。”大令頷之。邵遂與葉極道契闊，且談且飲。酒半酣，邵探之曰：“吾友自川、滇販藥至，屬舍親介紹於陳翁，謀為出脫，而翁辭以有訟事，無暇為此。不知何訟，如是其亟亟也？”葉曰：“此事已通天矣，子豈未之聞耶？”邵故訝曰：“豈阿貓事獨未了耶？惟聞其略耳，敢請其詳。”曰：“大吏已檄郡守行查，子居郡城，胡不知之？”邵笑曰：“某雖居郡城，然終日埋頭作蠧魚，不預外間事；偶有來閱書者，皆酸秀才一流，從無道時事者：何自而知之？”葉乘醉曰：“舍親惑於次婦，斃其孫女阿貓。事後又張皇無主，求計於我。我為畫策，誣以阿貓與奴子奸；複為言於邑宰黃公，得無事。詎省中大吏忽欲行查；而阿貓曾許字洪氏，茲更聞洪氏亦將晉省上控：彼是以亟亟也。”曰：“子適來，亦為之畫策耶？”曰：“然。”曰：“策奈何？”曰：“賄奴子高宏道自承奸狀，自冰釋矣。二公非外人，故輕以相告，幸勿泄也。”大令曰：“令親亦太憒憒，以媳故而斃其孫女，何其忍耶？抑別有故也？”葉曰：“次媳素得翁歡，而阿貓以母死疑嬸氏之鴆之也，見於詞色，故怒而為此耳。”曰：“果鴆耶？”曰：“是則不知，然吾亦不能無疑矣，以爭立嗣故，妯娌間嚐有間言也。”飲畢遂散。
大令挈邵，星夜晉郡，白郡守，立提訊。旋解省，承審官三人，大令亦與焉。蓋大令得實，白郡守後，即先驅返省，陳所訪情形也。堂訊時，陳果賄高，自承與阿貓奸狀，語涉穢褻。大令曰：“是不必辯。”呼提葉至，笑謂之曰：“盍仰首視我？慈溪酒樓之長談，當未忘也。”葉遽仰視，見大令，失聲曰：“敗矣！”大吏複委員赴慈溪，發阿貓母女棺檢視，則阿貓口中有巨釘，直貫其腦；其母則骨節、指甲作青黑色，按之《洗冤錄》，則中鴉片毒也。嚴鞫樂，亦自承為和藥以進者。讞遂成，樂擬斬決，美思絞候，陳徒，高流，黃令部議落職。
野史氏曰：此條曾見於某筆記，後閱大令所著《三異筆談》，亦載此事。惟以偵探一則，歸之於邵某，而不自居，蓋不欲以察察為明，故自諱之也。吾國賢長官，每自避明察，因之而湮沒不彰者，豈少也哉！使盡得其遺聞，則中國偵探案之輯，恐終吾身而不能盡也。
三夫一妻
孫大令，傳者佚其名，強項令也。令合肥時，不避權貴，李文忠嚴憚之。時有三夫共爭一妻者來控，大令斷之，一邑稱神君焉。
先是部民某，與某武弁交厚。會二人之妻皆有娠，遂相與訂曰：“設皆男也，則兄弟之；女也，則姊妹之；一男一女，則結婚姻焉。”至產期，則弁舉男，而某生女，遂訂姻好。越數歲，弁以事挈眷返籍，音問遂梗，某亦旋卒。女年已十八，其母不能待，遂別字一商人。既納彩，商人又他去，久無消息，母又別字一邑人。娶有日，商人忽至，遣冰人來訂婚期。母駭愕，不知所措。正惶急間，而弁子亦具羔雁來，將行親迎禮。母益無主，左右不知所可。三家媒妁奔走辯論，各執一詞，終莫能決，遂涉訟。
大令得三家呈詞，傳其母至，詢得顛末，一時亦莫能斷。終夕尋想，得一策。明日，複升堂，傳女至，使跪案下，複傳三人跪女後。先叱女，使抬頭。既見其貌，則調笑之曰：“妖豔哉！無怪彼三人者之相爭也。”語近狎褻。女羞愧惶恐，伏地不敢仰視。則謂之曰：“汝一身，勢不能事三姓；彼三人者，亦必不容汝兼事他人；而汝母實皆受其聘焉。本縣亦不能為左右袒，今三人具在，惟汝自擇焉可也。”女羞縮不知所對，逼迫之，惟飲泣而已。曰：“豈三人皆不如汝願耶？”不答。再問，再不答，蓋已羞憤備至矣。曰：“然則汝願如何？”曰：“願死。”笑曰：“果能死以息爭，亦美事也，恐汝無此烈誌耳。”曰：“寧獨願死，且願速死也。”曰：“可嘉哉！吾已為汝備鴆矣。”呼鴆至，命飲之。女略逡巡，則叱之曰：“不飲，將提耳而灌之！”女不得已，一飲而盡。母在堂下，號呼奔救，為役牽止之。女飲鴆後，仍伏案下，俄然倒仆，輾轉遂僵。隸役撫之，報曰：“已冰矣。”令呼邑人曰：“若已定吉期，奈女已死，當領屍去，禮葬之，俟續弦可也。”邑人曰：“吾所欲娶者生人，奈何娶死者？彼既有前夫，吾當讓之。”乃問商人，商人曰：“吾亦無用此死人為也，請讓諸先我而有者。”以問弁子，則泥首曰：“嘉禮雖未成，然指腹為婚，先人實命之，結發之義，不敢以死生而渝，請具領。”大令喜曰：“義夫也！”顧商人及邑人曰：“若二人者，徒爭之於生前，複委之於死後，殊昧夫婦人倫之始之義，宜各罰十緡，佐彼棺殮。”二人遵諭繳罰。弁子舁女屍歸寓所，至則蘇矣。蓋適之所謂鴆者，蒙汗藥也。
野史氏曰：右一則，無所謂偵探也，以其取斷之神奇，故錄之耳。或曰：爾時設弁子亦不願具領，將若何？曰：吾知其運策時，先慮及此，不領，且責以為元配而強斷歸之，使遂其婚好矣。
鄰邑伸冤
孫大令宰合肥時，有廬江某甲者，故家中落，淪至為人佃。有姊，適同邑某素封家。姊夫行頗不謹，其翁卒，所遺數千金，悉以付其姊曰：“謹守之，毋為不肖兒敗去也。”甲偵知之，詣其姊曰：“弟思佃人之田，終無發跡日。幼學貨殖，頗自信，奈乏資本，徒負此誌耳，姊盍為我圖之？”姊出數百金予之，乃經營設一米肆，逾年，居然獲利。乃複詣姊曰：“借姊之助，既獲利矣，計當償還母金。而邇日有某貨，憶其值當漲，計盡所有子母，猶不足以盡儲之，惟有小試耳。苟得再千金，獲利且倍蓰也。”姊又以千金予之。他日又謂姊曰：“某物，奇貨可居也，苟得如千金，當可壟斷也。”姊又信之，如數予之去。如是數四，姊之金既盡。甲本善經營，數年間，居然致富，報捐職銜，儼然紳矣。
又數年，姊之兒女長，謀婚嫁，念弟已富，當可謀歸母金。謂其夫曰：“兒女債，動需多金，盍商之於吾弟？”夫如言往，言及婚嫁事，漸露求助意。甲遽曰：“日來生計大難，力不能為也。”夫歸，懟其婦。姊疑曰：“弟殆疑吾夫之猶昔也耶？”乃親造之，求還母金。甲怫然曰：“是何言也？昔者甥輩稚，弟故稍佽助，以存親誼，今乃誣我借金耶？”姊大駭，與之辯數四，甲置不理。不得已，訟於廬江令。甲冠服至案，辯曰：“甥輩幼稚，因嚐佽助之。今婚嫁矣，乃欲取資於我。此各人門戶事，力不能為，故辭之，姊乃以是誣我也。”令問券據，無有；問中證，無有；問過付，無有也。姊遂不得直，號哭而歸。
或語之曰：“縣君憒憒，不足與決疑難。合肥令孫公，神明父母也，盍往訴之？當得直。”姊曰：“鄰邑可控耶？”曰：“是固不可，第往哀之，孫公慈祥，必不負汝。”姊乃訴於孫大令。大令曰：“汝廬江事，何為而訴於我？”曰：“廬江憒憒，不我直也。聞諸人言公神明，故訴之。”曰：“雖然，吾不便越俎也。”姊哀之不已。乃問其當日交涉事，及其母族家世甚悉。曰：“汝姑待之，吾當為汝取償。”姊謝而退。