二、穩中求變
曾國藩在極主穩慎的同時，也很注意機動靈活，講求變化多端。他指示下屬說：“兵事喜詐而惡直也。”“古人用兵，最重‘變化不測’四字。忽主忽客，忽正忽奇，變動無定時，轉移無定勢，能一一區別之，則於用兵之道思過半矣。”
忽主忽客中的主和客分別是指什麼呢？曾國藩說：守城者為主，攻者為客，守營壘者為主，攻者為客，中途相遇，先至戰地者為主，後至者為客。兩軍相持，先呐喊放槍者為客，後呐喊放槍者為主。兩人持矛相鬥，先動手戳第一下者為客，後動手即格開而即戳者為主。
曾國藩把這套“主客論”進而推到了戰略問題上。他批評江南大營之所以失敗，是因為他們對於“內外主客形勢全失”。向榮、和春專注金陵一隅，而不顧對金陵上遊的爭奪，在江北，連與江浦、六合緊連的和州、無為一帶也不去占領，安慶、廬州更不在他們的戰爭全局的投影之內；在江南，對與江南大營毗鄰的皖南地區，未力加控製，以鞏固大營的後方。這叫做全失內外之勢。與此同時，向榮、和春又根據朝廷的旨令，“援浙、援閩、援皖、援江北，近者數百裏，遠者二三千裏，援軍四馳，轉戰不歸”，被太平軍各個擊破。如馮子材率五千人援江北大營，幾被全殲於小店；在六合、浦口之役中，李若珠部五千餘人全部被殲於揚州，張國梁大敗於浦口，周天培部全軍覆滅。僅這兩次戰役，共損失“兵勇一萬數千名，精銳失之過半”。這叫做全失主客之勢。江南大營的內外、主客之勢之所以全失，曾國藩認為，這是因為向榮等“不能從大處落墨，空處著筆也”。
為此，曾國藩提出了“以主待客”，就是要以退為進，不輕易出擊，保存實力，後發製人。在給曾國荃的信中寫道：敵人向我進攻，一定要仔細考究衡量而後應戰的多半會打勝仗；隨意而沒有仔細考究衡量，輕率地發兵向敵人進攻的多半會打敗仗。兵者是不得已而用之的，應常常存留著一顆不敢為先之心，必須讓對方打第二下，我才打第一下。與強悍敵人交手，總要以能看出敵人的漏洞和毛病為第一重要的道理。如果在敵方完全沒有漏洞、毛病，而我方貿然前進，那麼在我方必有漏洞和毛病，被對方看出來了。不要乘自己有急躁情緒的時候，不要為大家的議論所動搖，自然能夠瞄準敵方可破的漏洞。正是這一思想的具體體現。
忽正忽奇中的正和奇分別是指正兵和奇兵。中間排隊迎敵為正兵，左右兩旁抄出為奇兵。屯宿重兵、堅紮老營與賊相持者為正兵，分出遊兵，飄忽無常，伺隙狙擊者為奇兵。意有專向、吾所恃以禦寇者為正兵，多張疑陣、示人以不可測者為奇兵。旌旗鮮明，使敵不敢犯者為正兵，羸馬疲卒、偃旗息鼓、本強而故示以弱者為奇兵。建旗鳴鼓、屹然不輕動者為正兵，佯敗佯退、設伏而誘敵者為奇兵。
一般說來，用奇兵比用正兵好，老子就說要“以奇用兵”，奇兵的優點是隱蔽，出其不意，變幻莫測，但有時也要用正兵，威風凜凜，氣吞山河，使敵不敢進犯。
關於穩慎與靈活的關係，曾國藩在一副聯中說得很明白：
打仗不慌不忙，先求穩當，次求變化；
辦事無聲無息，既要精到，又要簡捷。
穩慎與變化，有先後之序；精到與簡捷，須同時並求。這就是曾國藩的戰略原則的總的要求。
曾國藩對待戰爭中的快慢問題，主張慢中求快；對待戰爭中的戰守問題，主張先守後戰；對待戰爭中的靜動問題，主張以靜製動；對待戰爭中的主客問題，主張以主待客。這些都是以“穩慎”二字為出發點來立論的。曾國藩之所以強調後發製人，是與當時戰爭中的主客觀條件有關的。蔡鍔分析說：“其時所對之敵，並非節製之師、精練之卒，且其人數常倍於我”，“兵器未如今日之發達，又無騎、炮兩兵之編製，耳目不靈，攻擊力複甚薄弱”，“所以戰術偏重於攻勢防禦，大概有因時製宜的法則”。所以，曾國藩的“穩慎棋”是一種特定曆史條件下的產物。