其實我在20世紀80年代提出的雙軌製價格改革，也是一種觀念，是一種有關價格改革的思路。過去人們認為，價格要由國家來製定，重要產品的生產及價格都要由國家來確定，這才叫社會主義。但我證明，這是不可能的。隻有通過放開價格管製，才能形成合理的價格。如果大家接受我這種觀念了，接下來具體的價格放開步驟，我覺得是技術層麵的。我考慮技術層麵問題並不特別多，我考慮更多的是思路，有關改革的觀念和方向。
希望以思想市場建立改革共識
訪談人：你曾說沒有思想市場就沒有中國的未來，什麼叫思想的市場？
張維迎：思想市場是不同觀點的自由表達，包括學術自由、出版自由，以及相互的競爭。如果我們有一種規定，即這種觀點能說，那種觀點不能說，那就意味著沒有思想市場。為什麼說思想市場決定中國的未來？我們人類做什麼事情，是由我們的觀念去引導的。如果我們接受一個錯誤的觀念，就會給我們帶來無盡的傷害，比如過去的計劃經濟。我們可以想象一下，如果那個時候有思想市場，大家可以自由批評，就可能不會出現後來的嚴重問題。今天也同樣，尤其是我們的宏觀經濟、政治體製、社會管理方式，都麵臨著很多變革，究竟怎麼去做？隻有通過討論。討論的過程，可以幫助我們發現普遍認為正確的東西，還可以通過交流達成某種共識。
當今社會已是多元化社會，沒有人有絕對的權力可以指揮別人，當我們注意到這一事實的時候，如果大家能形成某種共識，那事情就更可能成功。所以，思想市場也是人類社會相互交流形成默契和共識的一種方式。如果一個社會沒有共識，沒有一定程度的默契，這個社會就會有很多的矛盾衝突。
利益的衝突是人類社會很重要的衝突，但並非人類社會所有的衝突，均來自於利益的衝突。有很多衝突，是觀念的、理念的衝突，解決這類衝突的辦法是什麼？就是通過思想市場不同觀點的爭鳴。如果不允許這樣的爭鳴，就會把很多矛盾放大，結果就會把很多本來是觀念的衝突，變成了利益的衝突。
比如當前的體製下，有特權階層。但這種體製對於特權階層好嗎？至少長期看並不好，有那麼多的官員出事了，就是證明。這就像對於普通人，若有所約束，他就不會去幹壞事一樣，如果沒有任何約束，人性使然，官員就可能控製不住自己，從而變得腐敗，最後就可能出問題。
我的意思是說，麵對這種狀況，大家必須達成一種共識，建立一種對大家都好的體製，而絕對不能簡單改變成隻為這些人好或那些人好的體製，因為那是革命，就像打土豪分田地的革命，將財富從一部分人手裏轉到另一部分人手裏，那是不對的。我們要改革，就要認識到改革至少對於絕大多數人是有好處的，但可能有的時候大家認識不到這一點。有些人認為他受到損害了，其實他並沒有真正受到損害。他之所以覺得自己受到損害，是因為他有一種錯誤的理念。這些問題，隻有經過社會不斷地深入討論，才能化解。
中國社會現在矛盾很多，大家怨氣很多，為什麼？因為，首先人有表達自由的需求，人如果沒有表達的自由，就會有怨氣。所以，從最淺層次上說，思想市場也是釋放社會不滿情緒的一種方式。我所說的這種不滿，不光是指老百姓的不滿，也是指社會的很大一個組成部分即知識階層或精英階層的不滿，這一部分人對社會和諧與穩定是非常重要的。
希望自己的研究增進國人福祉
訪談人：有人說你對經濟學有三大貢獻：一是剛才已經提到的，你提出價格雙軌製，成為漸進式改革的先聲和基礎；二是企業理論和有關企業改革的觀點，都對國有企業改革產生了重要影響；三是近10年來你幾乎是原教旨主義的市場學派堅持者。你怎麼看？
張維迎：有些是曆史了，我也不知道該怎麼總結自己。我隻是覺得，正如我一開始就對你說的，我隻說我認為正確的東西，我去宣傳它，比如出版書，發表演講。中國經濟麵臨的問題這麼多，總需要有人去思考，我也很高興自己有一些觀點能夠被大家接受。但我更看重整個社會理念的變革，而不隻是少數領導人的理念的變革。我對於市場，可以說是堅定地捍衛，但我不同意所謂“原教旨主義”的說法，因為原教旨主義這個詞本身是反市場主義者對主張市場化的稱呼。其實我們應該正確地理解市場，市場的很多好處我們沒有看到。許多人把我們社會中很多不好的東西當作是市場帶來的，這完全是錯誤的。作為學者，我們當然要對這些問題從理論上加以研究和思考，正本清源。就像我剛才提到的當今社會的道德墮落問題、腐敗問題等，有人歸結為是市場造成的，恰恰這種認識是絕對錯誤的。